Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А03-7537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7537/2023
г. Барнаул
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск Омской области

к Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

к отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

об обязании Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 029670883 от 26.05.2021 года, выданного арбитражным судом Омской области по делу № А46-21410/2020,

об обязании Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных заявителя путем предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства № 211164/22/22022-ИП от 14.09.2022 года по состоянию на момент вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, совершенных исполнительных действиях в отношении должника, в том числе:

- о запросах, сделанных в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ГИМС, Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники и иные органы государственной власти;

- о запросах, сделанных в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Бюро технической инвентаризации;

- о запросах, сделанных в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о доходах организации;

- о полученных ответах на запросы и их содержание (в полном объеме);

- о наложении ареста на имущество, денежные средства должника, об изъятии такого имущества, передаче арестованного и (или) изъятого имущества на хранение;

- об изъятии имущества должника для реализации;

- об осуществлении выходов по месту нахождения должника;

- о совершении иных исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – судебный пристав - исполнитель ФИО2, служебное удостоверение (от СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от Врио ССП ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК),



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТорг» (далее – заявитель, Общество, ООО «АгроТорг», Взыскатель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – старший судебный пристав, Врио ССП ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО1), к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель, СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО2), к отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУ ФССП по АК), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУ ФССП по АК, Управление) об обязании Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 029670883 от 26.05.2021 года, выданного арбитражным судом Омской области по делу № А46-21410/2020, об обязании Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных заявителя путем предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства № 211164/22/22022-ИП от 14.09.2022 года по состоянию на момент вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, совершенных исполнительных действиях в отношении должника, в том числе: о запросах, сделанных в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ГИМС, Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники и иные органы государственной власти; о запросах, сделанных в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Бюро технической инвентаризации; о запросах, сделанных в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о доходах организации; о полученных ответах на запросы и их содержание (в полном объеме); о наложении ареста на имущество, денежные средства должника, об изъятии такого имущества, передаче арестованного и (или) изъятого имущества на хранение; об изъятии имущества должника для реализации; об осуществлении выходов по месту нахождения должника; о совершении иных исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Определением от 22.05.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания.

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемые бездействия судебного пристава – исполнителя, а также старшего судебного пристава не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель указывает, что до настоящего времени, судебным приставом – исполнителем не осуществлены необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства № 211164/22/22022-ИП от 14.09.2022 года. Поясняет, что в соответствии со статьями 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «АгроТорг» был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, ответа на указанный запрос в адрес заявителя не поступило, запрашиваемая информация предоставлена взыскателю не была, сведения о мерах, принятых в отношении должника не получены. Указывает, что после истечения срока ответа на вышеуказанное обращение, заявителем была подана жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя. Ответа на жалобу взыскатель не получил, с момента срока ответа прошло более 10 дней, в том числе с учетом времени на почтовые отправления и доставку писем по почтовому адресу взыскателя. Заявитель полагает, что взыскатель не получал от судебного пристава - исполнителя никаких писем, что подтверждает отсутствие надлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей. Указывает, что возражения судебного пристава - исполнителя содержат лишь теоретический характер, и не подтверждают выполнения заинтересованным лицом своих должностных обязанностей надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель в письменном отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении требований ООО «АгроТорг» об обязании Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 029670883 от 26.05.2021 года. Поясняет, что исходя из буквального толкования данного положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, могут являться, оправдывающим бездействие, не связанное с непосредственным исполнением исполнительных документов (например, не информирование заявителя о результатах рассмотрения заявления). Указывает, что ответ на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя рассмотрены должностными лицами отделения судебных приставов в установленный законом срок, и направлены в адрес взыскателя услугами почтовой связи акционерного общества «Почта России». Поясняет, что ФИО1 не занимала должность врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ГУФССП по АК.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменном возражении на заявление, а также в письменных возражениях на возражение на заявление, представленных в материалах дела.

Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения судебного пристава - исполнителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выслушав в судебном заседании судебного пристава – исполнителя, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделением судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 14.09.2022 года возбуждено исполнительное производство № 211164/22/22022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 029670883 от 26.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-21410/2020, вступившего в законную силу 16.04.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 368 024 рубля 00 копеек, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Прогресс - Агро», в пользу взыскателя ООО «Агроторг».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требование к формату постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в формате электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой - либо информации о ходе исполнительного производства, ООО «АгроТорг» 26.12.2022 года был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства направлялся ООО «АгроТорг» почтовым отправлением от 26.12.2022 года с почтовым идентификатором № 644973 66 241372, посредством услуг акционерного общества «Почта России».

По данным информации, распечатанной с официального сайта акционерного общества «Почта России», письмо было вручено адресату почтальоном 09 января 2023 года.

Как поясняет заявитель, ответа на указанный запрос не поступило, запрашиваемая информация предоставлена взыскателю не была, сведения о мерах, принятых в отношении должника не получены. Таким образом, обращение заявителя к судебному приставу - исполнителю было проигнорировано.

После истечения срока ответа на вышеуказанный запрос, ООО «АгроТорг» на имя Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, была подана жалоба на бездействия судебного пристава - исполнителя.

Жалоба на бездействия судебного пристава - исполнителя направлялась ООО «АгроТорг» почтовым отправлением от 29.03.2023 года с почтовым идентификатором № 644010 81 001029, посредством услуг акционерного общества «Почта России».

По данным информации, распечатанной с официального сайта акционерного общества «Почта России», письмо было вручено адресату почтальоном 03 апреля 2023 года.

Как поясняет заявитель, взыскатель не получил ответа на свое обращение и жалобу. С момента срока ответа прошло более 10 дней, в том числе с учетом времени на почтовые отправления и доставку писем по почтовому адресу взыскателя.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе выданным Арбитражным судом Омской области в отношении ООО Торговая компания «Прогресс - Агро», судебным приставом - исполнителем не исполнены, какая - либо информация о ходе исполнительного производства, взыскателю не представлены.

Не согласившись с бездействиями Врио старшего судебного пристава, а также судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившимися в не принятии всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 029670883 от 26.05.2021 года, выданного арбитражным судом Омской области по делу № А46-21410/2020, а также нарушении сроков ответов на обращения заявителя, установленных статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, 17.05.2023 года ООО «АгроТорг» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав - исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются постановления судебного пристава - исполнителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ)

Согласно статье 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (пункт 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, поступивший на исполнение в отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю исполнительный лист серии ФС № 029670883 от 26.05.2021 года, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-21410/2020 содержат требования имущественного характера (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 368 024 рубля 00 копеек).

Указанный исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим в отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для возбуждения исполнительных производств и принудительного исполнения решения арбитражного суда.

В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой - либо информации о ходе исполнительного производства, ООО «АгроТорг» в отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Ответа на указанный запрос не поступило, запрашиваемая информация не предоставлена, сведения о мерах, принятых в отношении должника не получены.

После истечения срока ответа на вышеуказанный запрос, ООО «АгроТорг» на имя Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, была подана жалоба на бездействия судебного пристава - исполнителя.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе выданным Арбитражным судом Омской области в отношении ООО Торговая компания «Прогресс - Агро», судебным приставом - исполнителем не исполнены, какая - либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлены.

Полагая, что Врио старшего судебного пристава, а также судебный пристав – исполнитель нарушили сроки ответов на обращения заявителя, установленных статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, ООО «АгроТорг» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Между тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, межрайонный регистрационно - экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Главном Управлении министерства внутренних дел по Алтайскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

Согласно поступившим ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю за ООО Торговая компания «Прогресс - Агро» открыты расчетный счет в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк».

28.09.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (при их наличии), направленные для исполнения в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

По данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Алтайскому краю за ООО Торговая компания «Прогресс - Агро» автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Алтайскому краю за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям (выписке) Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по Алтайскому краю ООО Торговая компания «Прогресс - Агро» зарегистрировано по адресу: <...>.

26.09.2022 года выходом по указанному адресу установлено, что должник не находится, о чем составлены соответствующие акты.

Выходом по адресу регистрации директора ООО Торговая компания «Прогресс - Агро» ФИО3 установлено, что последний проживает по адресу регистрации. При не однократных выходах застать ФИО3 не представилось возможным.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю № 22022/23/4412 от 24.01.2023 года на запрос ООО «АгроТорг» от 09.01.2023 года.

Ответ отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю № 22022/23/4412 от 24.01.2023 года направлялся в адрес ООО «АгроТорг» простым почтовым отправлением от 26.01.2023 года посредством услуг акционерного общества «Почта России», что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 326 от 25.01.2023 года (том № 1, л.д. № 56).

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.04.2023 года № 22022/23/636123, согласно которой жалоба на ООО «АгроТорг» бездействия судебного пристава – исполнителя также рассмотрена отделом судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Согласно данного постановления в рамках рассмотрения жалобы заявителя доводы директора ООО «АгроТорг» ФИО4 на бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении в отношении ООО Торговая компания «Прогресс - Агро», своего подтверждения не нашли, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Относительно доводов не рассмотрения запроса взыскателя сообщено, что согласно программного комплекса автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, поступивший 09.01.2023 года запрос о ходе исполнительного производства передан для исполнения. Последний рассмотрен, простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя направлена сводная информация по исполнительному производству по адресу: 644031, Россия, <...>.

Согласно программного комплекса автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 17.04.2023 года № 22022/23/636123 направлено в адрес ООО «АгроТорг» 27.04.2023 года заказной почтой посредством услуг акционерного общества «Почта России», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 656024 92 788816, распечатанному с официального сайта акционерного общества «Почта России».

Таким образом, Врио старшего судебного пристава, а также судебный пристав - исполнитель ответил взыскателю на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также на жалобу на бездействия судебного пристава - исполнителя в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем приняты исчерпывающие меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа. Доказательства, свидетельствующие о том, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов - исполнителей предприняты не все необходимые действия для осуществления исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют. Неисполнение должником требований по исполнительному документу не может служить однозначным основанием для признания бездействия судебным приставом - исполнителем.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких - либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и так далее).

В рассматриваемом случае, судебным приставом - исполнителем принимались все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что ни Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ни Закон об исполнительном производстве, не содержит указаний на то, что ответ на письменное обращение должен быть направлен именно заказным почтовым отправлением с уведомлением.

Исходя из буквального толкования данного положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, могут являться, оправдывающим бездействие, не связанное с непосредственным исполнением исполнительных документов (например, не информирование заявителя о результатах рассмотрения заявления).

Согласно части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для превращения или окончания исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным и не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном полнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренным настоящим законодательством. В связи с чем, ввиду невозможности принятия процессуального решения в отношении должника в период нахождения на исполнении указанного исполнительного производства за пределами срока, установленного законодательством Российской Федерации, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя при том, что действия в отношении обязанного лица совершались судебным приставом - исполнителем, меры принудительного исполнения принимались.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что требования заявителя об обязании Врио старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, а также судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 принять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 029670883 от 26.05.2021 года, выданного арбитражным судом Омской области по делу № А46-21410/2020, не могут нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемые бездействия привели к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «АгроТорг» не представлено.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания бездействий должностных лиц отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконными.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск Омской области отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова