Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А66-6249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6249/2019
г.Тверь
15 сентября 2021 года


(резолютивная часть решения от 08.09.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк СВ., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца -ФИО2 по доверенности (в режиме "онлайн"), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 26.07.2002, к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тверца», Тверская область, г.Тверь (ИНН <***>),

третьи лица - МУП "Тверьгорэлектро", г. Тверь, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, ПАО "МРСК Центра", г.Москва,

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тверца», (далее -ответчик) о взыскании 364 772 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 и 17 мая 2019 года от третьих лиц поступили отзывы.

21 июня 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 364 102,55 руб., в том числе:

-344 010,23 руб. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года; -20 092,32 руб. - неустойка, начисленная за период с 18 сентября 2018 года по 19 апреля 2019 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике»; неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 20.04.2019 исходя из размера 7,5 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

26 июня 2019 года от ответчика получен отзыв, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 26 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра".

В судебном заседании 23 сентября 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 390 548,5 руб., в том числе:

-344 010,23 руб. - задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года;

-46 538,27 руб. - неустойка, начисленная за период с 18 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике»;

-неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 17 сентября 2019 года исходя из размера 7% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Определением от 16 декабря 2020 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении иска до суммы 479727,70 руб., в т.ч. основной долг - 427489,28 руб., неустойка - 52238,42 руб.

Определением от 24.03.2021 принято судом ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 427489,28руб., неустойку в размере 55311,30 руб. в порядке ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2018 по 05.04.2020, неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 01.01.2021 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29 апреля 2021 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 427489,28руб., неустойку в размере 61457,00 руб. в порядке ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2018 по 05.04.2020, неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 01.01.2021 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28 июня 2021 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 427489,28руб., неустойку в размере 67602,70 руб. в порядке ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2018 по 05.04.2020, неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 01.01.2021 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца получено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 427489,28 руб. основного долга, 79894,10 руб. законной неустойки в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной за период с 16.05.2018 по 05.04.2020 г., неустойку по день фактической уплаты задолженности, начиная с 01.01.2021 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом представлен расчет неустойки.

От ответчика и третьих лиц дополнительных документов, ходатайств не получено.

Истец поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований, пояснил, что требования уточнены в части неустойки, исходя из актуальной ставки Банка РФ.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал, с учетом принятого уточнения иска, сослался на вступившее в законную силу решение суда по делу № А66-1643/2020.

Из материалов дела следует, что АО "АтомЭнергоСбыт" (далее - Поставщик) по договору энергоснабжения №6900014468 от 09.09.14 (далее - Договор) осуществляет продажу Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тверца" (далее - Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

Расчеты по Договору производятся ответчиком по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 5.2., 5.3. договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги передаче электрической энергии (мощности), в подтверждение чего представил акты приема-передачи с расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки.

В свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

По состоянию на 19.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 344 010 руб. 23 коп., в том числе по следующим, предъявленным к оплате документам:

- счет-фактура № 6900014468/057853 от 31.08.18 на сумму 56 781.22 руб.

- счет-фактура № 6900014468/065445 от 30.09.18 на сумму 21 605.04 руб.

- счет-фактура № 6900014468/074234 от 31.10.18 на сумму 64 744.11 руб.

- счет-фактура № 6900014468/081741 от 30.11.18 на сумму 133 225.37 руб.

- счет-фактура № 6900014468/090677 от 31.12.18 на сумму 67 654.49 руб.

В соответствии с п. 5.7. Договора, в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п. 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО Управляющая компания «Тверца» претензию об оплате задолженности, однако требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является договор энергоснабжения № 6900014468 от 09 сентября 2014 года. Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

У сторон имеются разногласия по объему потребления электроэнергии конечными потребителями (разница показаний ИПУ). Ответчик спорит по части исковых требований, наличие задолженности в сумме 188233,60 руб. не оспаривает (согласно дополнительных пояснений по делу № 72/ю от 7 июня 2021), спорит по доначислениям относительно МКД по адресу: г.Тверь ул.2-я Металлистов, д.6, также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком несвоевременно передавались показания индивидуальных приборов учета, что повлияло на разницу между учитываемыми гарантирующим поставщиком значениями ИПУ и значениями, приведенными контррасчетами управляющей организации. Ответчик необоснованно ссылается на пункты 4.1, 3.1.8 Договора №6900014468, заключенного сторонами 09.09.2014 года для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, согласно которым, исполнитель обязан ежемесячно производить снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.1.17 договора Исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных Потребителями сведений о показаниях индивидуальных (квартирных), комнатных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета осуществляют Потребители).

Между тем, согласно п.п. "ж" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее- Правила), исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищнокоммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что при расчете размера платы используются показания индивидуальных приборов учета, снятые не позднее 25 числа текущего месяца.

В представленных пояснениях на возражения ответчика от 10.03.2021 истец указывает, что поскольку не все потребители своевременно и правильно передают показания индивидуальных приборов учета, что также влияет на расчет платы за содержание общего имущества, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» принимает показания приборов учета в многоквартирных домах от управляющей компании для проведения сверки. Учитывая, что полученные от управляющей компании показания индивидуальных приборов учета в бумажном виде невозможно автоматически обработать вручную в программном комплексе по расчетам с учетом ограниченных законодательством Российской Федерации сроков по выставлению платежных документов за коммунальные услуги, гарантирующий поставщик рекомендовал предоставлять сведения о показаниях в формате Excеl, строго придерживаясь установленной формы, для возможности централизованной автоматической загрузки файлов в расчетный программный комплекс ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Информация о порядке направления сведений о показаниях индивидуальных приборов учета была направлена управляющей организации по электронной почте. Указанное ответчиком не опровергнуто. Вместе с тем, ООО УК «Тверца» игнорирует просьбы ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и направляет сведения в произвольной форме, что значительно усложняет взаимодействие сторон и в результате порождает существующие разногласия. Таким образом, поведение самого ответчика способствует возникновению спора в дальнейшем.

Также из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 03 августа 2018 года между ООО УК «Тверца» и МУП «Тверьстройзаказчик» заключен договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>. Указанный договор заключен в интересах участников долевого строительства жилого дома.

20 августа 2018 года сторонами был подписан акт приема-передачи показаний общедомовых приборов учета.

25.09.2018 года УК «Тверца» уведомила истца о фактическом управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, направив в адрес ресурсоснабжающей организации акты ввода в эксплуатацию ОДПУ, акты приема-передачи по дому, показания ОДПУ и ИПУ. Взыскание задолженности по оплате ОДН за период август-сентябрь 2018 года являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-12922/2019 к ответчику МУП «Тверьстройзаказчик». Как поясняет истец, именно то обстоятельство, что жилой дом был передан в управление ООО УК «Тверца» и фактически управлялся ею, а застройщик уже не имел физической возможности передавать показания ОДПУ в связи с их передачей управляющей организации, АО «АтомЭнергоСбыт» отказалось от заявленных исковых требований. Следовательно, именно у управляющей компании в спорный период времени возникла обязанность оказывать услуги по управлению и содержанию МКД с законодательно установленными для нее обязанностями исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, требования истца в данной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика также являлись предметом рассмотрения по делу №А66-1643/2020, решение по которому вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты электроэнергии за в спорный период или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Требования истца о взыскании 427789,28 руб. задолженности за поставленную в августе-декабре 2018 года электроэнергию надлежаще подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречат материалам дела. Истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, а также документов на оплату. Кроме того, суд обращает внимание на то, что довод о несоблюдении истцом претензионного порядка ранее ответчиком не был заявлен, учитывая, что дело находилось в производстве суда длительное время.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки установлен абз. 4 ч. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Соответственно, в данной части требование также заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

-427489,28 руб. - основной долг,

-79894,10 руб. - законная неустойка в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленная за период с 16.05.2018 по 05.04.2020 г.,

-неустойку по день фактической уплаты задолженности, начиная с 01.01.2021 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

-а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13148, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1872,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 18026 от 03.12.2020г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк