Решение от 15 января 2021 г. по делу № А13-13889/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-13889/2020
г. Вологда
15 января 2021 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «СПК ЛЕСТОРГ» (ИНН 3525401470) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (Вологодская область, город Вологда, ул. Машиностроительная, дом 26, ОГРН 1113525006572, ИНН 3525259930),

при участии от заявителя – Серафимина А.А. по доверенности от 28.10.2020 № 12/2020,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «СПК ЛЕСТОРГ» (далее ООО «СПК ЛЕСТОРГ», заявитель) 09.10.2020 (согласно почтового штемпеля) направило в Арбитражный суд Вологодской области (далее суд) заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее ООО «Новый дом», должник). Указана кандидатура, наименование и адрес саморегулируемой организации - ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее СРО), из числа членов которой, должен быть утверждён арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

Определением суда от 14.10.2020 заявление принято к производству и возбуждено производство по дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый дом», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

От СРО поступили документы на арбитражного управляющего – ФИО1 (далее ФИО1); от регистрирующих органов ответы на запросы суда, но не все.

От должника поступил отзыв на требования заявителя, в котором возражений не заявлено.

Определением суда от 19.11.2020 рассмотрение заявления отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2021 по 15.01.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в том числе в порядке пункта 2 статьи 121 АПК РФ, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования ООО «СПК ЛЕСТОРГ» о признании ООО «Новый дом» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом нормы параграфа 1 главы XI указанного Закона не определяют специальных требований к заявлению ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом, следовательно такое заявление должно соответствовать требованиям статей 37, 38 и пункта 1 статьи 42 Закона.

Таким образом, при подаче в суд заявления о признании должника банкротом обязательному установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства: принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица; размер задолженности должника и невозможность удовлетворить требования кредиторов.

При этом к заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника - юридического лица, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 2 статьи 61 ГК РФ предусматривает ликвидацию юридического лица по решению его учредителей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Решение о ликвидации юридического лица письменно сообщается в уполномоченный государственный орган для внесения в Реестр сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1 статьи 62 ГК РФ).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта несостоятельности должника. Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатёжеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый дом» создано 05.05.2011 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области. Юридическим адресом должника в настоящее время является: 160029, <...>.

ООО «Новый дом» 09.09.2020 принято решение о ликвидации должника, назначен ликвидатор – ФИО2. Факт проведения ликвидационных мероприятий подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новый дом», листом записи ЕГРЮЛ о ликвидации должника, публикацией сообщения о ликвидации должника в «Вестнике государственной регистрации».

В ходе ликвидационных мероприятий ликвидатором проведена ревизия и выявлена недостаточность стоимости имущества ООО «Новый дом» для удовлетворения требований кредиторов.

По сведениям, представленным должником, его кредиторская задолженность составляет более 6 млн. руб.

Согласно представленным ликвидатором сведениям, в том числе справками из регистрирующих органов, за ООО «Новый дом» зарегистрировано следующее имущество: сортиментовоз с г/манипулятором мод. 693352 на ш. КАМАЗ 43118-46, прицеп-сортиментовоз Т8302В, автомобиль специальный мод. 658610, прицеп-сортиментовоз, мод. ПС84752-0000010-01 и погрузчик фронтальный «Shanlin» ZL20.

ООО «СПК ЛЕСТОРГ» представило суду доказательства наличия задолженности в размере 547 000 руб. основного долга по договору оказания услуг от 02.12.2019 № 66/19, 6 235 руб. 80 коп. пени и 14 065 руб. госпошлины. Указанное обстоятельство подтверждаются решением суда от 25.06.2020 по делу № А13-5105/2020.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В обеспечение исполнения обязательств по договору оказания услуг от 02.12.2019 № 66/19 между заявителем и должником заключен договор залога имущества от 17.03.2020, по условиям которого ООО «Новый дом» передало в залог ООО «СПК ЛЕСТОРГ» транспортные средства: автомобиль специальный мод. 658610, прицеп-сортиментовоз, мод. ПС84752-0000010-01 и погрузчик фронтальный «Shanlin» ZL20.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 547 000 руб. основного долга, 6 235 руб. 80 коп. пени и 14 065 руб. госпошлины обосновано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очерёдности: в первую очередь производятся расчёты по требованиям граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как следует из материалов дела должником представлена информация об имуществе и между заявителем и должником подписан Акт осмотра имущества, согласно которой у должника в наличии автомобиль специальный мод. 658610 и прицеп-сортиментовоз, мод. ПС84752-0000010-01, погрузчик фронтальный «Shanlin» ZL20 отсутствует.

При таких обстоятельствах требование заявителя в размере 547 000 руб. основного долга суд признает, как обеспеченное залогом автомобиля специального мод. 658610 и прицепа-сортиментовоза, мод. ПС84752-0000010-01.

Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Новый дом» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. Учитывая объём имущества должника и связанных с ним ликвидационных мероприятий, суд полагает возможным открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник обращался с заявлением о признании его банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, то суд с учётом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платёжеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства за период процедур банкротства.

Вместе с тем, согласно статье 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя взыскивается государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (является членом СРО, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 352525747702, адрес для направления корреспонденции: 160000, <...>).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнего в качестве конкурсного управляющего ООО «Новый дом».

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО «Новый дом», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 52, 53, 124, 126, 137, 142, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,



р е ш и л:


признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать установленным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «СПК ЛЕСТОРГ» в размере 547 000 руб. основного долга, 6 235 руб. 80 коп. пени и 14 065 руб. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый дом». При этом требование по взысканию санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый дом». Требование общества с ограниченной ответственностью «СПК ЛЕСТОРГ» в размере 547 000 руб. основного долга обеспечено залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «Новый дом».

Утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» ФИО1.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на 09 час. 20 мин. 12 июля 2021 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...> «а», каб. № 210.

Конкурсному управляющему в срок до 05.07.2021 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК ЛЕСТОРГ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.С. Крашенинников



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СПК ЛЕСТОРГ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Новый дом" (подробнее)

Иные лица:

ГИБДД УМВД России по Вологодской области (подробнее)
инпекция Гостехнадзора по Вологодской области (подробнее)
НП СОАУ "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)
ООО ед. учредитель " Новый Дом" Гребнев Богдан Андреевич (подробнее)
ООО "Марс" (подробнее)
ОСП по г. Вологде№3 (подробнее)
Управление россреестра по Вологодской обл. (подробнее)
УФССП по ВО (подробнее)
ФГБУ "Кадастровая палата" (подробнее)
ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС по ВО" (подробнее)
ФНС России Межрайонная инспекция №11 по ВО (подробнее)

Судьи дела:

Крашенинников С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ