Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-95316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года

Дело №

А56-95316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 13.03.2023),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Колпинский оазис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-95316/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Колпинский оазис», адрес: 196657, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 3 917 674 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 25.01.2017 по 10.07.2018 по правилам части 9.2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 31.05.2006 № 80541 за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением кассационного суда от 22.12.2022, иск Предприятия удовлетворен в полном объеме.

Товарищество 23.09.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения от 11.01.2023) о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 11.05.2022, с уплатой задолженности ежемесячными равными платежами в размере 500 000 руб. и последним платежом в размере 417 674 руб. 67 коп. в период с 31.07.2024 по 28.02.2025 и уплатой расходов по госпошлине в размере 42 588 руб. в срок до 28.02.2025.

Определением от 24.01.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление Товарищества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и предоставил Товариществу рассрочку исполнения решения от 11.05.2022 на срок до 01.07.2023 с ежемесячным погашением взысканной суммы равными долями.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2023 определение суда первой инстанции от 24.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит изменить судебные акты и предоставить отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта в соответствии с одним из предложенных им графиков (График № 1 – в редакции уточненного 11.01.2023 заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки; График № 2 – ежемесячными платежами в размере 200 000 руб. и последним платежом в размере 117 674 руб. 67 коп. в период с 31.01.2023 по 31.08.2024 и погашением 42 588 руб. расходов по оплате госпошлины в срок до 31.08.2024).

Податель жалобы указывает, что погашение задолженности в соответствии с утвержденным судом первой инстанции графиком ввиду наличия обязанности по ежемесячному погашению задолженности, взысканной судебными актами по делу № А56-15028/2019, существенно затруднит или сделает невозможным оказание Товариществом всех жилищно-коммунальных услуг и не позволит восстановить финансовое положение Товарищества после списания денежных средств, тогда как предоставление отсрочки и рассрочки по предложенным графикам позволит Товариществу не только своевременно рассчитываться с контрагентами, но и не нарушать финансовые обязательства, существующие в настоящее время.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе со ссылкой на их несостоятельность.

Представители Товарищества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия неустранимых на момент обращения в суд с заявлением обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, а также того, что предоставление отсрочки и рассрочки позволит устранить такие обстоятельства, лежит на Товариществе (должнике).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 11.05.2022 Товарищество ссылалось на тяжелое финансовое положение, а также на то, что ежемесячное изъятие взысканной денежной суммы в соответствии с утвержденным судом первой инстанции графиком сделает невозможным для Товариществ оказание потребителям жилищно-коммунальных услуг. Как указало Товарищество, на затруднительность исполнения решения суда от 11.05.2022 влияет также обязанность ответчика погасить в срок с 30.06.2022 по 31.01.2024 присужденную к взысканию в деле № А56-15028/2019 задолженность перед Предприятием в размере 9 736 749 руб. 58 коп., а также в срок с 29.02.2024 по 30.06.2024 - неустойку в размере 2 500 000 руб. равными ежемесячными платежами по 500 000 руб.

В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции определение баланса прав и законных интересов кредитора и должника при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, не усмотрели правовых оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения от 11.05.2022 на условиях, предложенных Товариществом (в соответствии с Графиком № 1), посчитав, что предоставление Товариществу отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта на период с 31.07.2024 по 28.02.2025 (с уплатой ежемесячных платежей в размере 500 000 руб.), либо на период с 31.01.2023 по 31.08.2024 (с уплатой ежемесячных платежей в размере 200 000 руб.) не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, существенным образом ухудшает положение Предприятия (взыскателя).

Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для иного вывода.

Поскольку неправильного применения судами статьи 324 АПК РФ кассационной инстанцией не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-95316/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Колпинский оазис»– без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова