Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А39-9384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9384/2019
город Саранск
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Метизная Компания", Нижегородская область, г.Дзержинск

к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод", г.Саранск

о взыскании 3938300 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Метизная Компания" (далее – ООО "НМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Саранский телевизионный завод" (далее – АО "СТЗ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3904352 рубля 11 копеек, неустойки в сумме 33948 рублей 84 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в сумме 3904352 рубля 11 копеек не оспорил, вместе с тем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что часть поставленной истцом продукция была забракована на входном контроле АО "СТЗ", о чем составлены акты по несоответствующей продукции №Н00008877 от 20.06.2019, №Н00008878 от 20.06.2019, №Н00008879 от 20.06.2019, №Н00008880 от 20.06.2019, №Н00008881 от 20.06.2019, №Н00008882 от 20.06.2019, №Н00008883 от 20.06.2019, №Н00008888 от 21.06.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "НМК" (Поставщик) и АО "СТЗ" (Покупатель) был заключен договор поставки №1219187312392020128002697/128-16-РОС/04042019 от 04.04.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель принять и оплатить в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки и порядок поставки продукции, транспортные расходы согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Место исполнения договора – место нахождения покупателя (пункт 1.3 договора).

Право собственности на продукцию и риск ее повреждения либо утраты переходит к покупателю в момент получения продукции покупателем/отгрузки продукции. Датой поставки считается дата штемпеля, отметка в товарно-транспортной накладной - при поставке продукции автомобильным транспортом, подтверждающая принятие продукции для перевозки первым перевозчиком, либо дата передачи продукции покупателю на складе поставщика или завода-изготовителя при самовывозе, что также удостоверяется накладной либо аналогичным документом за подписями обеих сторон представителя при получении продукции. При ненадлежащем оформлении полномочий представителя поставка продукции не производится, при этом поставщик не считается просрочившим поставку (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 4.1. договора сумма договора складывается из сумм всех спецификаций. Согласно пункту 4.2. договора оплата продукции производится в полном размере путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента фактического получения продукции покупателем и соответствующего счета на оплату.

В рамках договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №3843 от 03.06.2019 на сумму 3874646 рублей 40 копеек, №4240 от 14.06.2019 на сумму 29705 рублей 71 копейка. Полученный товар не оплачен.

В претензии №47 от 12.07.2019 истец просил ответчика погасить задолженность в общей сумме 3904352 рубля 11 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней с даты ее получения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты получения ответчиком товара и наличия задолженности в сумме 3904352 рубля 11 копеек по оплате его стоимости подтверждены товарными накладными №3843 от 03.06.2019 на сумму 3874646 рублей 40 копеек, №4240 от 14.06.2019 на сумму 29705 рублей 71 копейка, подписанным представителем ответчика и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, АО "СТЗ" указывает на отсутствие обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, поскольку часть поставленной истцом продукции была забракована на входном контроле АО "СТЗ", о чем составлены акты по несоответствующей продукции №Н00008877 от 20.06.2019, №Н00008878 от 20.06.2019, №Н00008879 от 20.06.2019, №Н00008880 от 20.06.2019, №Н00008881 от 20.06.2019, №Н00008882 от 20.06.2019, №Н00008883 от 20.06.2019, №Н00008888 от 21.06.2019.

Названными актами установлены отклонения от требований нормативно-технической документации разработчика КМ (конструкции металлической), в которой планировалось применить поставленную ООО "НМК" продукцию.

В целях рассмотрения возможности использования приобретенной у ООО "НМК" продукции по назначению, АО "СТЗ" письмом от 09.07.2019 №3453 обратилось к разработчику КМ - ЗАО "ЦНИИПСК им.Мельникова" для согласования разрешения на выявленные отклонения от требований нормативно-технической документации в поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Приемка поставленной продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления П-6 и П-7 по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966 (пункт 3.1 договора).

В случае выявления в ходе проведения входного контроля, производственного процесса, эксплуатации, несоответствия продукции по номенклатуре, внешнему виду, качеству, комплектности, указанных в нормативной и сопроводительной документации, стороны (представители сторон) обязаны составить акт о недостатках продукции в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты обнаружения такого несоответствия (пункт 3.5 договора).

Из представленных в материалы дела товарных накладных №3843 от 03.06.2019 на сумму 3874646 рублей 40 копеек, №4240 от 14.06.2019 на сумму 29705 рублей 71 копейка следует, что в качестве основания поставки указан договор №1219187312392020128002697/128-16-РОС/04042019, товар ответчиком принят, товарные накладные оформлены надлежащим образом. Сведений об отказе в приемке части продукции в материалах дела не имеется.

Претензий по качеству поставленного товара покупателем в адрес поставщика в установленные сроки и в порядке, предусмотренном договором и указанными нормативными актами, а также о принятии товара на ответственное хранение и надлежащем уведомлении об этом поставщика, заявлено не было, как и претензий об отсутствии документов, относящихся к товару.

Акты по несоответствующей продукции №Н00008877 от 20.06.2019, №Н00008878 от 20.06.2019, №Н00008879 от 20.06.2019, №Н00008880 от 20.06.2019, №Н00008881 от 20.06.2019, №Н00008882 от 20.06.2019, №Н00008883 от 20.06.2019, №Н00008888 от 21.06.2019 составлены покупателем без участия представителя поставщика и в адрес поставщика не направлялись. Иного ответчиком не доказано.

Покупатель, не заявив о необходимости предоставления ему необходимых сопроводительных документов, о наличии с его стороны рекламаций по количеству и/или качеству полученной продукции (абз.2 пункта 4.2 договора) не заявил о своем отказе от полученного товара и не предпринял попыток его возврата поставщику, принял на себя риск несовершения указанных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено. Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 3904352 рубля 11 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3904352 рубля 11 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении сроков расчета за полученную продукцию поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде процентов от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции. Размер процентов определяется по правилам статьи 395 ГК РФ и не может быть 10% от стоимости неоплаченной Продукции.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 33948 рублей 84 копейки, в том числе по товарной накладной №3843 от 03.06.2019 за период с 04.07.2019 по 15.08.2019 в сумме 33757 рубля 18 копеек, по товарной накладной №4240 от 14.06.2019 за период с 15.07.2019 по 15.08.2019 в сумме 191 рубль 66 копеек.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки в размере 33948 рублей 84 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №844 от 16.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 42692 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42692 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Метизная Компания" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Саранский телевизионный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Метизная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Нижегородская область, г.Дзержинск) задолженность в сумме 3904352 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 33948 рублей 84 копейки, всего – 3938300 рублей 95 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 42692 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова