Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А75-1499/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1499/2025
22 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***> от 17.05.1999, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 235 341 рубль (по претензиям от 21.02.2024 № 81-ЛН/2024, № 82-ЛН/2024, от 29.02.2024 № 93-ЛН/2024),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 31-02-11565 от 18.12.2024 года,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности №169 от 14.06.2023,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 235 341 рубль (по претензиям от 21.02.2024 № 81-ЛН/2024, № 82-ЛН/2024, от 29.02.2024 № 93-ЛН/2024).

Представитель Службы в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Службу поступили оперативные сообщения о загрязнении АО «Самотлорнефтегаз» земель лесного фонда нефтепродуктами:

1)         в квартале 124 выделе 52 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества на площади 311м2 (0,0311 га) (далее - Участок 1);

2)        в квартале 556 выделе 114 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества на площади 119 м2 (0,0119 га) (далее - Участок 2);

3)        в квартале 371 выделах 29, 31, 71 Нижневартовского урочища, Нижневартовского участкового лесничества, Нижневартовского территориального отдела - лесничества на площади 1 110 м2 (0,111 га) (далее - Участок 3).

Факт загрязнения обществом земель лесного фонда нефтепродуктами подтверждается:

1)        оперативным сообщением от 26.08.2022, проектом рекультивации нефтезагрязненных № СНГ/ЦДНГ-4/1160/22-3 (инцидент от 26.08.2022), из которых следует, что 26.08.2022 на линейном нефтесборе кустовой площадки № 15 - ДНС Гун-Ёганского месторождения произошел инцидент (Участок 1);

2)        оперативным сообщением от 19.05.2022, проектом рекультивации нефтезагрязненных № СНГ/ЦДНГ-4/893/22-з (инцидент от 19.05.2022), из которых следует, что 19.05.2022 на линейном нефтесборе кустовой площадки 23 Тюменского месторождения произошел инцидент (Участок 2);

3)        оперативным сообщением от 19.10.2022, 25.10.2022, проектом рекультивации нефтезагрязненных № СНГ/ЦДНГ-2/1213/22-з (инцидент от 19.10.2022, инцидент от 25.10.2022), из которых следует, что 19.10.2022, 25.10.2022 на линейном нефтесборе кустовой площадки №81 Самотлорское месторождение произошли инциденты (Участок 3).

Аварийные разливы нефтепродуктов произошли на Самотлорском и Тюменском месторождениях нефти, деятельность на которых осуществляет общество на основании лицензии.

Истцом проведены мероприятия по определению размера вреда согласно проектам рекультивации, которые отражены:

1)   в отношении Участка 1 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 12.09.2023 № 2102841-2-20; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 311 м2;

2)        в отношении Участка 2 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 12.09.2023 № 2102653-2-20; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 119 м2;

3)   в отношении Участка 3 - в акте об определении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 14.11.2023 № 2112636-2-20; согласно проекту рекультивации площадь загрязненного участка составила 1 110 м2.

Истцом в подтверждение доводов об отнесении загрязненных участков к лесному фонду в суд представлены выписки из государственного лесного реестра от 12.09.2023 № 86/005/23/137, от 16.08.2023 № 86/001/23/065, от 30.08.2023 № 86/007/23/235, в соответствии с которыми квартал 124 выдел 52 Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества, квартал 556 выдел 114 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела - лесничества, квартал 371 выделы 29, 31, 71 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества относятся к эксплуатационным лесам.

Истцом рассчитан размер ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 2 235 341 рубль, из них:

- по Участку 1 – 451 422,72 рублей: 311 м2 х 120,96 руб. х 3 х 4;

- по Участку 2 – 172 730,88 рублей: 119 м2 х 120,96 руб. х 3 х 4;

- по Участку 3 – 1 611 187, 20 рублей: 1 110 м2 х 120,96 руб. х 3 х 4.

Служба в целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты направила в адрес общества претензии т 21.02.2024 № 81-ЛН/2024, № 82-ЛН/2024, от 29.02.2024 № 93-ЛН/2024.

Истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный ущерб в вышеуказанной сумме.

Отсутствие полной оплаты вреда послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

В качестве доказательств отнесения загрязненных участков к лесному фонду представлены соответствующие выписки из государственного лесного реестра от 12.09.2023 № 86/005/23/137; от 16.08.2023 № 86/001/23/065; от 30.08.2023 № 86/007/23/235, согласно которым загрязненные участки относятся к эксплуатационным лесам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт причинения вреда на участках лесного фонда.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт причинения вреда  лесному фонду по вине ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При расчете суммы ущерба Служба руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

Согласно Таблице 3 Постановления № 310 все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб.м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2023 № 12-Исх-4555 следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна, занимающая 45,5 % покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2023 году с коэффициентом 3 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Постановлению № 1730 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец неправомерно применил коэффициент кратности 3, относящийся к 2023 году, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации  возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как было вышек указано, особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику (далее - Методика № 1730).

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Методике № 1730 применяется 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы. Применяется наибольшее значение ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022  № 2405 «О применении в 2023–2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 2405), ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяются в 2023 году с коэффициентом – 3.

Как следует из Постановления № 2405, Правительством Российской Федерации установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением № 310, в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83, в 2023 году - с коэффициентом 3, в 2024 году- с коэффициентом 3,14, в 2025 году - с коэффициентом 3,27.

Таким образом, установленные коэффициенты применяются к ставкам платы за единицу объема лесных насаждений и ежегодно изменяются (индексируются) с целью обеспечения баланса публичных и частных интересов, эффективного использования лесных участков, являющихся публичной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из изложенного, поскольку на день принятия судом решения вред, причиненный лесному фонду, не возмещен, а примененный истцом при определении вреда по состоянию на 2023 год коэффициент меньше, чем коэффициент, установленный Постановлением № 2405 для 2025 года (год рассмотрения дела по существу), суд признает обоснованным применение истцом при расчете кратности в размере 3.

Аналогичный правовой подход поддержан постановлением от 08.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-7591/2022.

Выполнение работ в соответствии с разработанным проектом рекультивации не исключает обязанность причинителя вреда возместить вред в денежной форме.

Правоотношения в области возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, регулируются Лесным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обществом вред причинен такому природному ресурсу как «лес», возмещение вреда которому регулируется специальной нормой, а именно частью 4 статьи 100 Лесным кодексом Российской Федерации, согласно которой особенности возмещения вреда лесам, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 100 Лесным кодексом Российской Федерации утверждена Методика № 1730, которой предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля (пункт 5 Методики № 1730, пункт 5 приложения № 4 Методики № 1730).

Таким образом, в качестве способа возмещения вреда, причиненного лесам, предусмотрена исключительно денежная форма.

Указанное согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), согласно которому «утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), ч. 3, 4 ст. 100 ЛК РФ, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).». Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов.»

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3.3 Постановления от 02.06.2015 № 12-П указал, что «особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера. Лесной кодекс Российской Федерации (ст. 100) и Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (ст. 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков)в отношении лесов и животного мира».

Таким образом, вред, причиненный лесам, исчисляется по таксам и методике, т.е. в денежном выражении, иного способа возмещения вреда лесам ни положениями Лесного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 100), ни Методикой № 1730, регламентирующими именно порядок возмещения вреда лесу как объекту окружающей среды, имеющего специальный правовой режим, не предусмотрено, альтернативных способов возмещения вреда указанные положения законодательства также не содержат.

Изложенные выше обстоятельства, подтверждают отсутствие законодательно установленного способа (возможности) возмещения вреда лесу посредством проведения восстановительных работ (рекультивации).

Указанное также согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, где отмечено, что особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда, и в силу этого - условность оценки его размера.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 №304-ЭС18-11722, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2020 № 304-ЭС20-737 по делу № А75-474/2019 указал, что «проводимые какие-либо работы восстановительного характера в отношении того или иного компонента природной среды, будь то лес или объекты животного мира и объекты, не относящиеся к ним, и среда их обитания не способны в полной мере восстановить нарушенное даже правомерной хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме, поскольку вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо».

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Таким образом, ответственность за возмещение вреда лесам в денежном выражении не может заменяться обязанностью по устранению последствий правонарушения (посредством проведения рекультивации), равно как и наоборот.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в денежном выражении и для зачета понесенных им затрат на выполнение работ по рекультивации.

В соответствии пунктом 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила № 800), рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В свою очередь, часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, при использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Таким образом, как пункт 5 Правил № 800, так и часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают обязанность лица, причинившего вред такому компоненту окружающей среды как лес, осуществить лесовосстановление, а не только восстановить почву лесного участка, как ошибочно полагает ответчик.

Довод ответчика о том, что спорные лесные участки относятся к эксплуатационным лесам и на них находится трасса коммуникаций и нефтепровод, что свидетельствует об их отнесении к нелесным землям по смыслу статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации и отсутствием вследствие этого осуществлять мероприятия по лесовосстановению, судом признается ошибочным и отклоняется.

Согласно статье 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, при этом под лесными землями  понимаются те, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а то время как к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Вместе с тем нелесные земли по смыслу статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации также относятся к землям лесного фонда и для их восстановления также требуется проведение всего комплекса мероприятий, необходимого для восстановления земель лесного фонда, пострадавших в результате неправомерного поведения природопользователя.

В данном случае суд соглашается с позицией истца о том, что негативное воздействие на лес как компонент окружающей среды, оказанное в результате  правомерного использования (например, в результате осуществления рубок в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, в том числе по правилам статей 43-46 Кодекса, осуществления строительства на лесных землях в установленном порядке и пр.), подлежит устранению в установленном лесным законодательством порядке.

В то же время негативное воздействие на лес как компонент окружающей среды в результате неправомерного использования леса (причинения ущерба в результате нефтеразливов, аварий на трубопроводах и пр. деликты) подлежит устранению применительно к общему порядку, установленному лесным законодательством, но не ограничивается им.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 800 при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно.

Положения статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 800 согласуются с пунктом 12 приложения № 4 к Методике № 1730, согласно которому при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению, лесоразведению.

При этом из содержания пункта 6 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 № 1024 (далее – Правила лесовосстановления), следует, что лица, причинившее вред лесам, не перечислены в числе лиц, которые обязаны осуществлять лесовосстановление.

В гражданском праве разграничивается ответственность за неисполнение существующих обязательств (договорная ответственность) и ответственность за причинение вреда противоправными действиями причинителя, когда отсутствуют обязательственные правоотношения или они есть, но причинение вреда с ними не связано (деликтная ответственность). Следовательно, договорный и деликтный режимы взыскания убытков также различаются.

Иными словами, лицо, осуществившее рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации в рамках исполнения обязательств по договору аренды лесного участка, на основании Правил лесовосстановления обязано выполнить работы по лесовосстановлению на землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления, в составе земель лесного фонда, определенных уполномоченным органом (пункт 14 Правил лесовосстановления), осуществив указанные действия в течение определенного срока после такой рубки на основании проекта лесовосстановления. Такое лесопользование является правомерным и в полной мере регулируется Правилами лесовосстановления.

В то же время, лицо, загрязнившее в процессе использования арендованный лесной участок, то есть совершившее неправомерное его использование, должно производить восстановление нарушенного участка на основании проекта рекультивации, разработанного в соответствии с Правилами № 800, которые, как указывалось ранее, в пункте 5 прямо предусматривают обязанность осуществить лесовосстановление.

Следовательно, применение к таким деликтным отношениям Правил лесовосстановления, предусмотренное пунктом 8 (1) Правил № 800, осуществляется  с учетом особенностей, установленных Правилами № 800, то есть с учетом обязанности произвести лесовосстановительные работы непосредственно на нарушенном лесном участке, а не на иных участках, определенных уполномоченным органом, как это установлено пунктом 14 Правил лесовосстановления.

Вопреки доводам ответчика, указанное не означает, что лесовосстановление должно в обязательном порядке предусматривать посадку деревьев в районе трассы коммуникаций. Представленные в материалы дела проекты рекультивации не содержат сведений о любых иных способах лесовосстановления, кроме посева трав, при этом из содержания самих проектов рекультивации следует, что на загрязненных участках имеются погибшие деревья и  подрост.

При этом само по себе сеяние трав не означает окончание биологического этапа рекультивации. Так, согласно пунктам 9.2, 9.8 ГОСТ Р 57447-2017 в качестве основных критериев приемки рекультивированных земель и земельных участков принимают во внимание следующие характеристики в зависимости от направления рекультивации: возможность использования земель и земельных участков под лесонасаждения (лесохозяйственное направление рекультивации земель); степень проективного покрытия травянистой растительностью, приживаемость лесопосадок (природоохранноеи лесохозяйственное направления рекультивации земель).

Приемка работ по рекультивации нарушенных земель происходит в два этапа: 1) непосредственно после окончания работ по рекультивации и 2) после установления устойчивого растительного покрова (не менее чем через 1,5 года после проведения биологической рекультивации).

Таким образом, для признания биологического этапа рекультивации завершенным, необходимо установление факта приживаемости посаженных трав. Таких доказательств общество не предоставило.

Доводы общества о достижении показателя качества проводимых работ по проекту рекультивации в части снижения концентрации загрязняющих веществ в почве ранее загрязненного участка до допустимых уровней, предусмотренных региональным нормативом, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 № 466-п (далее - постановление № 466-п), не могут быть положены в основу для освобождения ответчика от ответственности, поскольку постановление № 466-п предусматривает, что помимо снижения содержания углеводородов нефти и нефтепродуктов региональный норматив содержит дополнительные требования для оценки рекультивированных почв и земель: не допускается наличие визуальных признаков нефтяного загрязнения в профиле почвы; на участках с сохранившимся древостоем отпад не более 60% деревьев; для сеяных травостоев определяется процент растений, сформировавших генеративные органы; густота произрастания сосудистых растений не ниже 50 экземпляров на квадратный метр; не допускается наличие лишенных растительности пятен диаметром более 50 см.

Вместе с тем обществом не представлено доказательств достижения  указанных показателей, установленных постановлением № 466-п.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 92 060 рублей, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 235 341 рубль.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 92 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                    Л.С. Истомина