Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А51-7767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7767/2018
г. Владивосток
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2430» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.23010, адрес: 690074, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШМАСТЕР» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 26.11.2012, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 22, литера А, пом. 4-Н) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 29.02.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2430» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФИШМАСТЕР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 76020,76 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969 рублей.

Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представителей не направил. В силу статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 61937 рублей 91 копейки стоимости хранения некачественной продукции, 34280 рублей расходов на проведение экспертизы, 5519 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям, полагает, что истцом нарушены правила приёмки товара, не представлены документальные подтверждения понесенных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.04.2017 Федеральной службой безопасности Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИШМАСТЕР» (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №22/3-271-17, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара получателям заказчика согласно спецификации и разнарядке заказчика, а заказчик принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта при обнаружении при приемке товара разукомплектования и (или) производственных дефектов товара, либо несоответствия требованиям качества (комплектности) установленного контрактом, а в период гарантийного срока скрытых недостатков, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты или заменить его в течение 20 дней с момента получения соответствующего уведомления (претензии).

Пункт 2.7 контракта предусматривает, что поставленный получателю (заказчику) товар, несоответствующий требованиям контракта, считается не поставленным подлежит возврату за счет поставщика с возмещением всех затрат, связанных с его доставкой, погрузочно-разгрузочными работами, приемкой, хранением, охраной, перевозкой и возвратом.

При отказе поставщика в добровольном порядке вывести со склада получателя товар, по качеству не соответствующий требованиям государственного контракта, поставщик оплачивает хранение товара на складе получателя до полного вывоза товара по средней рыночной стоимости услуг хранения, сложившейся в регионе, где хранится товар.

Расчет стоимости услуг по хранению товара, производится на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики, а в случае отсутствия данных в Федеральной службы государственной статистики по данным мониторинга цен, сложившихся в регионе.

Согласно пункту 3.1 договора тара (упаковка) и маркировка поставляемого товара должна соответствовать требованиям, установленным заказчиком, государственными стандартами (ГОСТ), отраслевыми стандартами (ОСТ), техническими условиями (ТУ), а также иным документам, устанавливающим требования к таре (упаковке) товара, а также специальным требованиям контракта. Поставщик обязуется упаковать поставляемый товар в тару (упаковки, ящики, решетки), обеспечивающую полную сохранность товара при его транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении в течение гарантийного срока. Маркировка тары должна обеспечивать идентификацию товара и его доставку средствами получателя. Поставщик обязан поставить товар на поддонах (паллетах) либо уложить в специальную тару (упаковку, ящики, решетки), позволяющую произвести на складе получателя разгрузку товара (погрузочно-разгрузочную работу) механизированным способом (погрузчиками), за исключением случаев невозможности (технической или физической) такого размещения на поддонах (паллетах, специальной таре, упаковке, ящиках, решетках). В случае невозможности (технической или физической) упаковать товар в тару (упаковку, ящики, решетки), обеспечивающую механизированную выгрузку, поставщик обязан своими силами и за свой счет осуществить выгрузку товара на склад получателя.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что заказчик и (или) получатель вправе не вызвать представителя поставщика (отправителя) для участия в приемке товара, Расходы за простой вагонов во время ожидания прибытия представителя поставщика или период времени получения решения поставщика о прибытии своего представителя возлагается на поставщика. В случае выявления скрытых недостатков товара в период гарантийного срока заказчик (получатель) составляет акт о скрытых недостатках без вызова представителя поставщика. Получатель вправе направлять претензии и иски, связанные с недостачами, недостатками, некомплектностью, а также в связи с выявленными дефектами непосредственно к поставщику, или перевозчику, или охране.

Заказчик и (или) получатель проводит экспертизу (проверку, исследование) в целях определения качества и (или) комплектности поставляемого товара. Экспертиза товара производится заказчиком и (или) получателем самостоятельно, если иное не указано в спецификации (спецификации-разнорядке). Заказчик вправе самостоятельно определять экспертную организацию. Порядок и сроки проведения экспертизы определяются нормативными правовыми актами. В случае, если нормативные правовые акты не регулируют проведение экспертизы закупаемого по контракту товара, порядок сроки экспертизы определяются заказчиком и (или) получателем. Заказчик (получатель) дополнительно вправе проводить экспертизу поставленного товара(находящегося на складе получателя в период гарантийного срока), представителя поставщика (отправителя) для участия в отборе образцов (проб) товара для направления не вызывается, экспертная организация самостоятельно определяется заказчиком (получателем). В случае установления факта несоответствия качества товара требованиям установленным заказчиком, государственным стандартам (ГОСТ) и отраслевыми стандартами (ОСТ), техническими условиями (ТУ), иным документам, устанавливающим требования к качеству (комплектности) данного товара, а также требованиям контракта, поставщик обязан возместить расходы, связанные с проведением экспертизы (проверки, исследования) определения качества (комплектности) товара, в том числе при выборочном контроле качества (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.10 контракта споры по контракту решаются сторонами в претензионном порядке. Споры по которым не достигнуто соглашение сторон рассматриваются в Арбитражном суде г.Москвы. В случае, если претензионная работа осуществлялась получателем споры по которым не достигнуто соглашение сторон, могут быть рассмотрены в арбитражном суде по месту нахождения получателя (в указанном случае право выбора суда остается за получателем или заказчиком).

В соответствии со спецификацией (приложением № 1 к контракту), приложением № 2 к контракту поставке в г. Владивосток подлежала «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла», «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла», «Сардинелла натуральная с добавлением масла» по 20 000,00 кг каждого наименования в мае 2017 и по 5 000,00 кг каждого наименования в августе 2017. Характеристики товара: ГОСТ 13865-2000, расфасовка в м/б № 6 по ГОСТ 5981-2011, остаточный срок хранения на день получения грузополучателем 20 месяцев. Товар с поставкой в г. Мурманск, г. Архангельск и г. Владивосток упакован, маркирован, транспортируется в соответствии с требованиями ГОСТ 15846-2002 для районов Крайнего Севера в ящики из гофрированного картона с обечайкой. Банки художественно оформлены и маркированы путем наклеивания бумажных этикеток.

10.05.2017 командиром войсковой части 55056 (представителем заказчика) подписана разнарядка № 23/2/2-1290 на отгрузку товара в адрес получателя – ФГКУ «Войсковая часть 2430» г. Владивосток.

Из акта приемки № 78 от 29.09.2017 (дата начала приемки 13.09.2017, дата окончания 29.09.2017), утвержденного командиром войсковой части 2430 следует, что принят товар консервы рыбные в количестве 30000 кг в картонных коробках. Согласно примечанию к акту приемки № 78 от 29.09.2017 в период с 13.09.2017 по 25.09.2017 проводились лабораторные испытания на соответствие требованиям ГОСТ 13865-2000. Продукция поступила автомобильным транспортом с пломбами отправителя.

В соответствии с актом № 130 от 13.09.2017 произведен отбор образцов (проб) для анализа (испытаний) из партии в количества 5,5 кг.

Согласно протоколу лабораторных исследований № 1282 от 25.09.2017 в образцах «Сардинелла натуральная с добавлением масла» установлено отклонение от величины допустимого уровня по отдельным органолептическим показателям (вкус, консистенция, порядок укладывания).

Согласно протоколу лабораторных исследований № 1283 от 25.09.2017 в образцах «Сардина атлантическая атлантическая натуральная с добавлением масла» установлено отклонение от величины допустимого уровня по отдельным органолептическим показателям (вкус, консистенция, порядок укладывания). Лабораторные исследования выполнены испытательным лабораторным центом ДВФУ.

На оказанные услуги по проведения лабораторных исследований подписан акт № 1253 от 15.09.2017. Стоимость услуг составила 103000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 224371 от 13.10.2017.

02.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо № ?-035 с сообщением о результатах лабораторных исследований и принятием товара на временное хранение, и просьбой в случае несогласия направить представителя для участия в повторном, удвоенном заборе проб.

Ответчик письмом от 04.10.2017 просил провести повторную экспертизу, отбор проб провести без участия представителя.

06.10.2017 проведен повторный (удвоенный) отбор проб (образцов).

Протоколом лабораторных исследований № 1948 от 11.10.2017 в образцах «Сардинелла натуральная с добавлением масла» установлено отклонение от величины допустимого уровня по отдельным органолептическим показателям (вкус, запах, консистенция, цвет мяса рыбы и бульона, порядок укладывания).

Протоколом лабораторных исследований № 1949 от 11.10.2017 в образцах «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла» установлено отклонение от величины допустимого уровня по отдельным органолептическим показателям (вкус, запах, консистенция, цвет мяса рыбы и бульона, порядок укладывания).

На оказанные услуги по проведения лабораторных исследований подписан акт № 1260 от 18.10.2017. Стоимость услуг составила 6380 рублей, уплаченных по платежному поручению № 407905 от 30.10.2017.

Актом экспертизы № 020-01-0419 от 16.10.2017, подготовленной Союзом «Приморская торгово-промышленная палат», установлено, что удвоенный образец консервов рыбных «Сардинелла натуральная с добавлением масла» по органолептическим показателям идентификации (по вкусу, запаху, консистенции мяса рыбы, костей, состоянию рыбы, цвету мяса рыбы, бульона, наличию чешую и порядку укладывания) не соответствуют ГОСТ 13865-2000. Истцом и Союзом «Приморская торгово-промышленная палата» подписан акт № 020-01-00419 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 8 800 рублей, оплаченных платежным поручением № 290540 от 19.10.2017.

Актом экспертизы № 020-01-0422 от 16.10.2017, подготовленной Союзом «Приморская торгово-промышленная палат», установлено, что удвоенный образец консервов рыбных «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла» по органолептическим показателям идентификации (по вкусу, запаху, консистенции мяса рыбы, состоянию рыбы, цвету мяса рыбы, бульона и порядку укладывания) не соответствуют ГОСТ 13865-2000. Истцом и Союзом «Приморская торгово-промышленная палата» подписан акт № 020-01-00422 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 8 800 рублей, оплаченных платежным поручением № 290504 от 19.10.2017.

19.10.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении условий государственного контракта с требованием о замене несоответствующей требованиям ГОСТ продукции или согласовании порядка участия представителя ответчика в повторной экспертизе консервов.

Письмами от 30.10.2017 и от 15.11.2017 ответчик не согласился с результатами экспертизы, выразил согласие на проведение повторного удвоенного отбора проб и направление представителя для отбора проб.

20.11.2017 актом приема-передачи имущества представителю ответчика переданы документы по проведённым испытаниям образцов.

Согласно протоколов лабораторных исследований № 20274-п и № 20275-п от 27.11.2017, проведённых Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» выявлено несоответствие представленных образцов требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, ГОСТ 13865-2000 по показателям: вкус, запах, состояние рыбы, цвет мяса рыбы и бульона, характеристика разделки, порядок укладывания.

Актами экспертизы № 020-01-00482, № 020-01-00483 от 07.12.2017, подготовленной Союзом «Приморская торгово-промышленная палата» также установлено несоответствие образцов «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла» и «Сардинелла натуральная с добавлением масла» требованиям ГОСТ 13865-2000 по показателям: вкус, запах, состояние рыбы, цвет мяса рыбы и бульона, характеристика разделки, порядок укладывания.

Письмом от 29.11.2017 ответчик выразил согласие забрать поставленный ранее товар «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла» массой 10000 кг и «Сардинелла натуральная с добавлением масла» массой 10000 кг. Товар был отгружен ответчику, что подтверждается нарядом № 00000419/196 от 01.12.2017.

18.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23/10рц/4-6887 с требованием оплатить понесённые истцом расходы по оплате экспертизы некачественной продукции в размере 34280 рублей, расходы по хранению на складе получателя продукции поставщика ненадлежащего качества в размере 41740,76 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не выплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре купли- продажи с особенностями, предусмотренными §§ 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статья 474 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных протоколов лабораторных испытаний, актов следует, что поставленный товар имел отклонение от величины допустимого уровня по ряду органолептических показателей, установленных ГОСТ 13865-2000. Выявленные недостатки поставленного ответчиком товара исключают возможность его использования по назначению. Кроме того, качества товара не соответствует требованиям, предусмотренным договором.

Суд учитывает, что протоколы, акты испытаний ответчиком не оспорены, часть заборов проб проводился в присутствии представителя ответчика.

Пункт 1 статьи 483 ГК РФ обязывает покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела, истец сообщал о нарушение условий контракта в части качества товара ответчику, при этом, потребовав возмещение понесенных затрат.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Ненадлежащее качество поставленного товара подтверждается результатами исследований, не оспоренных ответчиком.

Оценив имеющие в деле доказательства, суд признает подтвержденными материалами дела убытки истца, причиненные в результате нарушения ответчиком договорных обязательств.

Поскольку проведение экспертизы являлось необходимым для установления факта соответствия поставленного товара заявленным в договоре требованиям относительно качества с ООО «ФИШМАСТЕР» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату экспертизы в сумме 34280 расходов на проведение экспертизы.

Кроме того, ответчиком не выполнено требование пункта 2.4 контракта о замене товара в течение 20 дней, поскольку товар, поставленный в сентябре-октябре 2017 году был получен ответчиком лишь в декабре 2017 года, что влечет в соответствии с пунктом 2.7 контракта возмещение истцу расходов на его хранение.

Как следует из сообщения Приморскстат от 01.03.2017, информация о стоимости услуг по хранению товаров у данной организации отсутствует.

В обоснование заявленных требований истец представил коммерческие предложения складов хранения, из которых следует, что средне рыночная стоимость хранения товаров составила 19,22 рубля в сутки за 1 куб.м товара.

Исследовав документы, представленные истцом в данной части исковых требований и заявленной ко взысканию суммы, суд признает подтвержденным и обоснованным требование ФГКУ «В/ч 2430» к ответчику о взыскании стоимости хранения некачественной продукции на складе получателя на сумму 61937 рублей 91 копейки стоимости хранения некачественной продукции.

Расчет стоимости хранения признан судом допустимым.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5519 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.01.2018 по 22.10.2018 на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Представленный истцом расчет процентов подтверждается материалами дела и признается судом обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 5519 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИШМАСТЕР» в пользу федерального государственного казенного учреждения «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 2430» 61937 рублей 91 копейки стоимости хранения некачественной продукции, 34280 рублей расходов на проведение экспертизы, 5519 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИШМАСТЕР» в доход федерального бюджета 4052 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.