Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А56-113654/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113654/2020
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая

фирма «Невский альянс» (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург город, линия. 12-я

В.О., дом/13, литер А, помещение 18-Н офис 33, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юпитер строй» (адрес: Россия

194214, Санкт-Петербург город, проспект Удельный, дом/28, литер А, помещение 2А,

0ГРН:1177847162129),

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Невский альянс» (далее - истец, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Невский альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «Юпитер строй» (далее - ответчик, ООО «Юпитер строй») о взыскании 5 200 000 руб. задолженности.

Представитель истца огласил позицию по заявлению, поддержав его в полном объеме, в ходе судебного заседания ходатайствовал о приобщении к материалам дополнительных доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства отзыв не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2020 с расчетного счета ООО «ПКФ «Невский Альянс», открытого в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург на банковские реквизиты ООО «Юпитер Строй» были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (платежное поручение № 21).

В графе «Назначение платежа» указано: «Авансовый платеж по договору 1/01 от 13.01.2020 г. за комплексные услуги. Сумма 1 000 000 в т.ч. НДС (20%) 166 666-67».

12.03.2020 с расчетного счета ООО «ПКФ «Невский Альянс», открытого в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» г. Санкт-Петербург на банковские реквизиты ООО «Юпитер Строй» были перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 руб. (платежное поручение № 79).

В графе «Назначение платежа» указано: «Оплата по договору № 17 от 02.03.2020 г. Сумма 1 200 000 в т.ч. НДС (20%) 200 000».

12.03.2020 с расчетного счета ООО «Мегаполис», открьггого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на банковские реквизиты ООО «Юпитер Строй» были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (платежное поручение №139).

В графе «Назначение платежа» указано: «Предоплата по договору № 02/03 от 01.03.2020 г. за комплексные услуги. Сумма 1 500 000 в т.ч. НДС (20%) 250 000».

17.01.2020 с расчетного счета ООО «Рэилсервис», открьггого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на банковские реквизиты ООО «Юпитер Строй» были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (платежное поручение № 14).

В графе «Назначение платежа» указано: «Предоплата по договору № 11 от 13.01.2020 г. за комплексные услуги. Сумма 1 500 000 в т.ч. НДС (20%) 250 000».

Всего ответчиком было получено 5 200 000 руб.

Как утверждает истец, в то же время договоры, поименованные во всех вышеуказанных платежных документах, между ООО «Юпитер Строй» и плательщиками не заключались, ответчик не оказывал каких бы то ни было услуг (работ) истцу.

06.08.2020 ООО «ПКФ «Невский Альянс», ООО «Мегаполис», ООО «Рэилсервис» одновременно направили ответчику посредством Почты России требования о возврате безосновательно полученных: и удерживаемых денежных средств. Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В последствии, 09.11.2020 между ООО «ПКФ «Невский Альянс», ООО «Мегаполис», ООО «Рэилсервис» были подписаны соглашения об уступке права (требования) (цессии), в соответствии с которыми ООО «Мегаполис», ООО «Рэилсервис» уступают, а ООО «ПКФ «Невский Альянс» принимает требование к Должнику - ООО «Юпитер Строй» уплаты денежных средств, полученных и удерживаемых в качестве неосновательного обогащения.

10.11.2020 в адрес Ответчика было направлено ценным письмом уведомление о состоявшейся уступке права (требования). Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было получено ответчиком 20.11.2020, что подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ гласит: Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Факт передачи цессионарию документов, удостоверяющих права требования цедента к должнику по договорам цессии повреждается материалами дела.

Общий размер уступаемого права требования у ООО «Производственно-коммерческая фирма «Невский альянс» к ООО «Юпитер строй» составляет 5 200 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 12.03.2020, 17.01.2020 на счет ответчика была перечислена денежная сумму в размере 5 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №14 от 17.01.2020, №21 от 17.01.2020, №79 от 12.03.2020, №139 от 12.03.2020.

В основании платежа в платежном поручении была указана ссылка на договоры №11 от 13.01.2020, №1/01 от 13.01.2020, №17 от 02.03.2020, №02/03-20 от 01.03.2020, при этом как указывает истец данные договоры между сторонами не заключались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств встречного предоставления по договору, требования истца о взыскании 5 200 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 49 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Юпитер строй» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Юпитер строй» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Невский альянс» задолженность в размере 5 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Юпитер строй» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлине в размере 49 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.