Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А51-2218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6368/2023
06 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 28/35777-исх


от ООО «Верно Пасифик Групп»: представитель не явился


рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока


на решение от 27.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023


по делу № А51-2218/2022 Арбитражного суда Приморского края


по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока


к обществу с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп»


о взыскании 27 370 495 руб. 21 коп.




Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...> 88А-4; далее – ООО «Верно Пасифик Групп», общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.03.2001 № 3259 в сумме 20 341 795 руб.74 коп. за период с 01.11.2016 по 31.03.2023 и неустойки в размере 7 028 699 руб. 47 коп. за период с 02.12.2016 по 19.04.2023 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


Решением суда от 27.09.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 без изменения, требования Управления удовлетворены частично и в его пользу с общества взыскано 956 532 руб. 94 коп. основного долга и 159 241 руб. 03 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.


В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Заявитель жалобы настаивает на том, что в отсутствие действующих нормативно установленных коэффициентов функционального использования земельного участка при расчете размера арендной платы подлежит применению механизм, регламентированный условиями договора, заключенного между сторонами спора.


В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Управления поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.


ООО «Верно Пасифик Групп» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителя заявителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между администрацией города Владивостока (арендодатель) и ООО «Январь-Восток» (арендатор) на срок 5 лет с 08.08.2000 по 07.08.2005 заключен договор аренды от 21.03.2001 № 3259 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4, площадью 3 462 кв.м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Ладыгина, 15, для использования в целях дальнейшей эксплуатации стоянок автотранспорта.


Соглашениями от 19.07.2004 и от 02.06.2015 сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым срок аренды в окончательной редакции продлен до 30 лет (с 08.08.2000 по 07.08.2030).


Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2015) размер арендной платы с 01.01.2014 установлен в размере 40 585 руб. 24 коп. и вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.


Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2015) предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в виде начисления неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.


На основании соглашения от 07.04.2016 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Верно Пасифик Групп», о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации от 31.10.2016 № 25/001/015/2016-3693/1.


Предупреждением от 19.10.2021 № 28/2635-исх Управление уведомило общество о наличии задолженности по договору аренды от 21.03.2001 № 3259 по состоянию на 18.10.2021 и указало на необходимость погашения имеющегося долга и начисленной неустойки.


Поскольку общество в добровольном порядке не погасило спорную задолженность, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 199, 196, 200, 202 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пришли к обоснованному выводу о частичном пропуске Управление срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.


В частности, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что за пределами срока исковой давности заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 01.11.2016 по 31.12.2019, а не по 07.01.2019, как ошибочно указал суд первой инстанции. При этом неверное определение судом первой инстанции спорного периода не привело к принятию неправильного решения в отношении суммы основного долга.


Доводов о несогласии с указанным выводом суда в кассационной жалобе не содержится.


Так, рассматривая вопрос об обоснованности исковых требований за период с 01.01.2020 по 31.03.2023, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статьей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору от 21.03.2001 № 3259, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.


Проверяя расчет предъявленной к взысканию задолженности, суды установили, что Управление определило арендную плату за спорный период с учетом Постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов (далее – Постановление № 75-па); постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; решений Думы города Владивостока от 28.10.2015 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306), от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 505) и от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов».


Вместе с тем, Приложение № 1 к Решению № 505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением № 1 к Решению № 306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела № 3а-212/2021.


Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от 21.03.2001 № 3259, в заявленный период не подлежали применению положения Приложений № 1 к Решениям № 306 и № 505 в качестве действующего нормативного регулятора.


С целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 21.03.2001 № 3259 применили Постановление № 75-па, принятое в соответствии с Земельным кодексом РФ в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.


Так размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).


В соответствии с разделом 3 решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5%.


Решением Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 для спорного участка, арендуемого обществом, установлен коэффициент – 1 (вступило в законную силу 03.08.2022).


Суды, применяя указанные нормы, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества.


С учетом установленного суды, осуществив самостоятельный расчет арендной платы и применяя указанные нормы, признали подлежащими удовлетворению исковые требования Управления о взыскании с общества основного долга в размере 956 523 руб. 94 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2023.


Кроме того, с учетом допущенной просрочки внесения арендных платежей, суды также признали обоснованными требования Управления о взыскании общества договорной неустойки в размере 159 241 руб. 03 коп. (за исключением периода моратория и с учетом пропуска срока исковой давности), что согласуется с нормами статей 329, 330 ГК РФ и положениями пункта 4.2. спорного договора аренды.


Позиция Управления о том, что расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных сторонами договора условиях, отклоняется судом округа как не учитывающая регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки. Изменение размера арендной платы в результате принятия (или отмены) соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2014 № 305-ЭС14-2862).


Доводы Управления о необходимости применения при расчете арендной корректирующих коэффициентов до их признания недействительными, противоречат правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ № 50, по смыслу которых признание недействующим нормативного правового акта исключает возможность его применения при расчете взыскиваемой регулируемой арендной платы, в том числе за период уже истекший к моменту вступления в законную силу названного судебного акта.

Иных доводов и аргументов, которые не были проверены судами, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе Управления не приведено.


Поскольку судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А51-2218/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи С.Н. Новикова


В.А. Гребенщикова