Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А50-18711/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

19.09.2024 года                                                             Дело № А50-18711/24

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Гарант" Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 209 947,95 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен. 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Гарант" Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный газ в апреле 2024 года в сумме  8 209 947,95 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность за поставленный газ в сумме 8 209 947,95 руб. за период февраль – апрель 2024 года по договорам №№ 41-4-1325/23, 41-4-3615/23, 41-4-3616/23, П-41-4-5766/23, П-41-4-6480/23. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил,  представил в материалы дела заявление, в котором указал, что исковые требования признает в  полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, правопредшественником МУП «Гарант» Краснокамского городского округа является МУП «Овер-Гарант» (ИНН <***>), которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Гарант» Краснокамского городского округа.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

01.04.2024 МУП «Гарант» Краснокамского городского округа обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с заявкой на заключение договоров поставки газа в отношении объектов, ранее находившихся в хозяйственном ведении МУП «Овер-Гарант».

По итогам рассмотрения заявки с МУП «Гарант» Краснокамского городского округа были заключены договоры поставки газа №№ 41-4-1325/23, 41-4-3615/23, 41-4-3616/23, П-41-4-5766/23, П-41-4-6480/23.

Во исполнение условий договоров в спорный период истцом были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа за спорный период.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме не оплачены ответчиком, по расчетам последнего, на дату судебного заседания задолженность составила 8 209 947,95 руб.

Ответчиком требования истца признаны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом            не установлено. Признание иска судом принято.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу          30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Гарант" Краснокамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 8 209 947 (восемь миллионов двести девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 95 коп. за поставленный газ в феврале – апреле 2024 года,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме            19 215 (девятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 225 (сорок пять тысяч двести двадцать пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 11033 от 04.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.В. Корлякова