Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А54-307/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-307/2017
г. Рязань
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройкомплект" (ОГРН <***>; 690013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфотек" (ОГРН <***>; 390013, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56894 руб. 85 коп.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.04.2017 по 11.04.2017,

после перерыва судебное заседание объявлено продолженным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфотек" о взыскании задолженности по договору №33/2014 от 01.11.2014 в сумме 600000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 18.01.2017 в сумме 56894 руб. 85 коп.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "Дальстройкомплект" указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №33/2014 от 01.11.2014 в части своевременной оплаты выполненных работ по сборке климатических шкафов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Инфотек" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальстройкомплект" (исполнитель) заключен договор выполнения работ №33/2014, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить сборку климатических шкафов (работы) в ассортименте, комплектации и количестве, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора сборка климатических шкафов осуществляется по адресу: <...>. Расходные материалы, комплектующие для сборки климатических шкафов предоставляет заказчик.

Сроки оказания услуг определяются в приложении 1 (пункт 2.1 договора).

Общая цена договора составляет суммарную стоимость работ за конкретные партии. Каждая партия оформляется отдельной спецификацией с указанием количества шкафов и цены конкретной партии (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.12.2014).

В силу пункта 3.2 договора оплата цены договора производится в соответствии с приложением 1 в соответствующем порядке:

3.2.1 заказчик оплачивает 100% стоимости собранной партии климатических шкафов, не позднее 10 рабочих дней с момента передачи партии шкафов исполнителем компании перевозчика заказчика, на основании счета, выставленного исполнителем (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.12.2014).

В соответствии с пунктами 7.2, 8.5 договора приемка шкафов по количеству мест осуществляется уполномоченным перевозчиком заказчика в момент получения шкафов на складе исполнителя и оформляется актом приемки. Заказчик осуществляет забор готовых климатических шкафов не позднее 5 рабочих дней после оповещения исполнителем об окончании работ по сборке партии шкафов.

Спецификациями №1-7, стороны согласовали наименование работ, количество, цену за единицу, стоимость.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 1459880 руб., что подтверждается актом №00000016 от 17.12.2015.

Ответчик произвел оплату частично по платежным поручениям №845 от 11.12.2014 на сумму 230880 руб., №42 от 29.01.2015 на сумму 150000 руб., №255 от 01.04.2015 на сумму 10000 руб., №457 от 09.06.2015 на сумму 164000 руб., №368 от 08.04.2016 на сумму 115000 руб., №595 от 17.06.2016 на сумму 100000руб.

Претензией, направленной 11.10.2016, истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 600000 руб., указав на право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора выполнения работ №33/2014 от 01.11.2014, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств, что подтверждается подписанным сторонами актом №00000016 от 17.12.2015 на сумму 1459880 руб.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документальных доказательств оплаты выполненных работ и расходных материалов в полном объеме.

При этом ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены, то данные обстоятельства в соответствии со статьей 65, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 600000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 18.01.2017 в сумме 56894руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 18.01.2017 в сумме 56894 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфотек" (ОГРН <***>; 390013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройкомплект" (ОГРН <***>; 690013, <...>) задолженность в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56894 руб. 85 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфотек" (ОГРН <***>; 390013, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16137 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева