Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А81-7493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7493/2019
г. Салехард
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 696 407 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее - АО «УГВК»; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Сервис» (далее - ООО «Комфорт Сервис»; Ответчик) о взыскании 15 696 407 рублей 97 копеек задолженности по договору № 131 от 18.01.2016 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) за период декабрь 2017г., январь 2018г., июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь 2019г.. Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 40 000 рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме за период: декабрь 2017г., январь 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г. в размере 15 196 407,97 руб., с учетом частичной оплаты в размере 500 000,00 руб. за ноябрь 2018г.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору №131 от 18.01.2016г. в размере 15 196 407,97руб., судебные расходы (издержки) по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000,00руб. и судебные расходы (издержки) по уплате государственной пошлины в размере 98 982,04 руб..

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Как установлено судом, 18 января 2016 года между АО «УГВК» и ООО «УК «Градорика» был заключен договор № 131 на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) (далее - Договор).

ООО «УК «Градорика» изменило свое наименование на ООО «Комфорт сервис».

В соответствии с условиями Договора АО «УГВК» приняло на себя обязательство поставлять исполнителю услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) через указанные в актах разграничений эксплуатационной ответственности присоединения сетей исполнителя к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным системам, или самовывозом транспортом исполнителя отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду и принимать от исполнителя точные воды, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ (в случае самовывоза, транспортом исполнителя на сливную станцию Ресурсоснабжающей организации) при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3. настоящего Договора (п. 2.1. Договора), а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать АО «УГВК» услуги по водоснабжению и водоотведению в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 15 мая 2018 года по делу №А81-10636/2017 заявление ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» о признании ООО «Комфорт Сервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Комфорт Сервис» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года по делу №А81-10636/2017 в отношении ООО «Комфорт Сервис» введена процедура банкротства -«внешнее управление» сроком на 18 месяцев, то есть до 21 сентября 2020г.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» - текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по заявлению о признании ООО «Комфорт Сервис» несостоятельным (банкротом) возбуждено судом 25.12.2017 (Определение Арбитражного суда ЯНАО о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 25.12.2017 по Делу №А81-10636/2017).

Следовательно, задолженность, возникшая до 25.12.2017, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а остальная задолженность относится к текущим платежам.

За период декабрь 2017г., январь 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., октябрь 2018г., ноябрь 2018г., декабрь 2018г., январь 2019г. у Ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод (водоотведению) в размере - 15 196 407,97 руб., в том числе:

полная задолженность по Акту №10959 от 31.12.2017г. -2 248 952,52 руб.;

полная задолженность по Акту №10964 от 31.12.2017г. - 96 412,86 руб.;

частичная задолженность по Акту №858 от 31.01.2018г. - 1 821 551,65 руб.;

частичная задолженность по Акту №5778 от 30.06.2018г. - 878 398,27 руб.;

полная задолженность по Акту №6774 от 31.07.2018г. - 1 849 896,01 руб.;

полная задолженность по Акту №7748 от 31.08.2018г. - 1 607 032,11 руб.;

полная задолженность по Акту №8815 от 30.09.2018г. - 1 628 701,21 руб.;

полная задолженность по Акту №8819 от 30.09.2018г. - 19 328,52 руб.;

полная задолженность по Акту №9649 от 31.10.2018г. - 1 741 545,02 руб.;

частичная задолженность по Акту №11038 от 30.11.2018г. - 1 182 155,96 руб.;

частичная задолженность по Акту №12072 от 31.12.2018г. - 837 383,02 руб.;

полная задолженность Акту №983 от 31.01.2019г. - 1 285 050,82 руб.

Объем оказанных истцом услуг отражен в актах, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате водоснабжения - водоотведения, Истцом 10.06.2019г. в адрес Ответчика и Временного управляющего почтовым отправлением (почтовой корреспонденцией) была направлена Претензия от 04.04.2019г. №27-ИПГ.

Претензия содержала требование об оплате в полном объеме водоснабжения -водоотведения, а также возмещению понесенных АО «УГВК» затрат (расходов), связанных с оказанием АО «УГВК» юридических услуг по подготовке претензии и предъявлению ее ООО «Комфорт Сервис».

Претензия, была получена Ответчиком 17 июня 2019г., Временным управляющим 18 июня 2019г., что подтверждается Уведомлениями о вручении.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в направленном в суд заявлении, предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска Ответчиком.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек Истцом представлены:

- Договор №167 от 18.03.2019г. с Приложением №1 к договору;

- Поручение №8-167 от 28.05.2019г. к договору;

- Счет на оплату №11-ИПГ от 28.05.2019г.;

- Акт оказанных услуг №13 от 04.06.019г.;

- Платежное поручение №2609 от 06.06.2019г.;

- Счет на оплату №18-ИПГ от 03.07.2019г.;

- Акт оказанных услуг №19 от 05.07.019г.;

- Платежное поручение №3069 от 08.07.2019г..

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

ООО «Комфорт Сервис» заявлений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило, напротив признало указанные расходы обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.12.2013, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Уренгойгорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.09.2005, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, копр. 2, оф. 1) 15 196 407 рублей 97 копеек задолженности по договору поставки холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) № 131 от 18.01.2016, 40 000 рублей судебных издержек по оплате юридических услуг и 98 982 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 15 335 389 рублей 97 копеек.

2. Возвратить акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 501 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 3315 от 18.07.2019 г.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов