Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-40177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21.04.2023 Дело № А40-40177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт»: не явился, извещён;

от Федерального агентства морского и речного транспорта: ФИО1 по доверенности от 20.09.2022, удостоверению;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО2: не явился, извещён;

рассмотрев 20.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на определение от 01 декабря 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 февраля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-40177/2020

по заявлению акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО2,

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме исх. № КС-29/14812 от 19.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее - общество) о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) от 19 декабря 2019 года № КС- 29/14812 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:28; об обязании предоставить спорный земельный участок в собственность за плату; об обязании подготовить и направить Заявителю договор купли-продажи спорного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - агентство) 328 561 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2022 года заявление удовлетворено частично: с агентства в пользу общества взыскано 140 000 рублей судебных расходов.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росморречфлот с требованиями взыскать судебную неустойку в размере 356 000,00 руб. за период с 01.10.2021 по 22.09.2022 (356 календарных дней), исходя из размера 1000,00 руб. в день; взыскать с Росморречфлота в пользу общества судебную неустойку в размере 5000,00 руб. в день с 23.09.2022 по дату фактического исполнения Росморречфлотом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А40-40177/2020; взыскать с Росморречфлота судебный штраф в доход федерального бюджета в размере 100 000,00 руб. за неисполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А40-40177/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года, требования удовлетворены частично, с Росморречфлота в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-40177/2020 (далее - Судебный акт) с даты вынесения настоящего определения до фактического исполнения судебного акта, на Росморречфлот наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Росморречфлот просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года ссылаясь

на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Росморречфлота поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росморречфлота, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе

судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Настоящий спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суды на основании положений, части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма

определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суды установили, что сторонами не оспаривается, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40177/20 не исполнено.

Суды отметили, что представитель заинтересованного лица, возражая против присуждения судебной неустойки, ссылался на то, что договор купли-продажи земельного участка до настоящего момента обоснованно не заключен в связи с несоответствием заявителя требованиям части 2 статьи 28 Закона о морских портах.

Суды пришли к выводу о том, что заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства невозможности исполнения судебного акта. В порядке главы 37, ст. 324 АПК РФ Росморречфлот в рамках настоящего дела не обращался.

При определении размера неустойки суд первой инстанции исходя из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно пришел к выводу, что соразмерной последствиям нарушения управлением своих обязательств является неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда. Период начисления неустойки должен отсчитываться, начиная с 16 ноября 2022 г. (дата объявления судом резолютивной части определения), судебный штраф за неисполнение судебного акта наложен в размере 100 000 руб.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А40-40177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко