Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А07-11882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11882/22
г. Уфа
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023

Полный текст решения изготовлен 23.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маквик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – истец, общество) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ответчик, Управление) о взыскании 1 120 000 руб. неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 доверенность - от 10.04.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Маквик" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 1 120 000 руб. неосновательного обогащения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушан истец, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать как неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.


Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 30.07.2018 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31236, по условиям которого, арендодатель на основании протокола «Об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений» № 3.1 от 13 июля 2018г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое объект) 1 этаж 140,3 кв.м., с кадастровым номером: 02:55:010114:128. расположенное по адресу: Кировский район городского округа <...> Литера Л. общей площадью 140,3 кв.м., для использования под административную деятельность, торговлю, бытовые услуги, прочие виды использования.

Настоящий договор действует с 30 июли 2018г. по 29 июля 2023г.

14.10.2020 общество «Маквик» на основании ФЗ от 22.07.2008 №159 обратилось в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого им помещения.

УЗИО Администрации в установленный законом срок не ответило на заявление, в связи с чем ООО «Маквик» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о признании бездействия незаконным (№А07-18805/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу №А07-18805/2021суд признал незаконным бездействие Управления по рассмотрению заявления. В качестве способа исполнения нарушенного права обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление по существу и направить заявителю проект договора купли-продажи об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-18537/2021 от 09.02.2022 (резолютивная часть от 02.02.2022) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу № А07-18805/2021 изменено в части избранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя. В качестве способа восстановления нарушенного права апелляционный суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан совершить по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маквик» действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты вынесения настоящего постановления суда апелляционного инстанции;

- направить обществу с ограниченной ответственностью «Маквик» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу № А07-18805/2021 оставлено без изменения.

На основании обращения ООО «МакВик» о приобретении права собственности на указанные нежилые помещения Администрация ГО г.Уфа РБ приняла Постановление № 16 от 17.01.2022г. об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ направило истцу проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 19.01.2022г. на следующих условиях:

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, ул. Кирова, 44, общей площадью 140,3 кв.м, (кадастровый номер 02:55:010114:128).

Пункт 3.1 договора - стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 10 021 578,73 (десять миллионов двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей 73 копейки), без учёта НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-Ф 3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом № 21- 647/1/19-Н от 24.11.2021, составленным ООО «Аудит-безопасность».

Пункт 3.3 договора - Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 1 002 157,87 (один миллион две тысячи сто пятьдесят семь рублей 87 копеек), перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца.

Не согласившись с ценой выкупа, предложенной в договоре, истец 01.02.2022г. направил в Управление заявление о несогласии с предложенным договором, с приложением протокола разногласий к договору и копии отчета оценщика. В приложенном протоколе разногласий ООО «МакВик» предложило заключить договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 19.01.2022г. на следующих условиях:

Пункт 3.1. договора предложено изложить в следующей редакции: "Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 5 490 000 (пять миллионов четыреста девяносто тысяч рублей), без учёта НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом № 024/001/2022Н от 31.01.2022, составленным оценщиком ФИО3

Пункт 3.3. договора - Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч рублей), перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца.

Уведомлением № 2867 от 04.02.2022г. Управление отклонило протокол разногласий от 01.02.2022г.

В связи с невозможностью достижения сторонами сделки соглашения относительно цены объекта, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 19.01.2022 и внесении изменений в договор (дело №А07-5671/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 (резолютивная часть от 09.11.2022) исковые требования ООО «Маквик» удовлетворены: Пункт 3.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 19.01.2021 изложен в следующей редакции: «стоимость объекта по настоящему договору составляет 7 644 179 руб. (без учёта НДС); Пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: «Покупатель уплачивает продавцу первоначальный платёж в размере 10 процентов, что составляет 764 418 руб. (семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать рублей), перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным продавцом в настоящем договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днём исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счёт продавца».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости нежилого помещения, подлежащего выкупу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, урегулировал разногласия по цене выкупаемого имущества, определив выкупную стоимость в размере, установленном по результатам судебной экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-2430/2023 от 29.03.2023 (резолютивная часть от 22.03.2023) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу № А07-5671/2022 оставлено без изменения.

Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что суд первой инстанции правомерно урегулировал разногласия, возникшие между Управлением и ООО «Маквик» в части установления условия договора купли-продажи о цене выкупаемого имущества, в редакции, предложенной истцом, определив рыночную стоимость объекта в размере 7 644 179 руб. на основании полученного заключения эксперта от 02.09.2022 № 25/22, которое отражает реальную рыночную стоимость спорного помещения и определенная им величина может быть использована при определении цены продажи спорного помещения

Основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском явилось следующее.

Как указывает истец, в связи с бездействием Управления по заключению договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда за период с 14.11.2020 по 19.01.2022 он оплатил арендные платежи в размере 1 120 000 рублей. Как полагает истец, в случае соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) проект договора купли-продажи в отношении спорного имущества должен был быть направлен не позднее 14.11.2020, тогда как проект договора был направлен Управлением только 19.01.2022. В этой связи истец понес убытки в виде уплаченных за указанный период арендных платежей по договору аренды в общей сумме 1 120 000 руб.

Для обеспечения досудебного порядка взыскания истец обратился в Управление с досудебной претензией №50 от 01.03.2022, на которую ответчик направил отказ от 23.03.2022 № 5716, после чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск по праву является обоснованным, по факту подлежит удовлетворению частично.

Как было указано, истец просил взыскать заявленную сумму 1 120 000 руб. как неосновательное обогащение.

В подтверждение уплаты арендных платежей в сумме 1 120 000 руб. истец представил в материалы дела платежные поручения, согласно которым истцом произведены платежи за 14 месяцев в сумме 80 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В данном случае, суд рассматривает требования истца о взыскании уплаченных в определенный период арендных платежей как убытки.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, указал, что истцом неверно определен период взыскания, определив его с момента обращения с заявлением о реализации преимущественного права выкупа (14.10.2020) и по день направления проекта договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда (19.01.2022). Ответчик полагает, что период нарушения прав должен быть рассчитан исходя из сроков, установленных нормами Закона № 159-ФЗ.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 18 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14(действовавшим ранее), с в соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.03.2020 № 54/7 (действующим в настоящее время) УЗИО г. Уфы является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также является главным распорядителем средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие статье 3 названного Закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая обязанность данный договор заключить.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу приведенной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

С учетом поданного истцом 14.10.2020 заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, срок, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, истекал 14.12.2020 (два месяца, месяц для оценки), отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком в срок до 15.01.2021 (30 дней по аналогии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 12 Закона №59-ФЗ, решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно было быть принято в срок до 30.01.2021 (две недели), проект договора купли-продажи должен быть направлен истцу не позднее 09.02.2021 (десять дней).

Таким образом, незаконное бездействие ответчика следует исчислять с 10.02.2021.

Так как фактически проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда был направлен истцу только 19.01.2022, незаконное бездействие органа местного самоуправления длилось с 10.02.2021 по 19.01.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Продление арендных отношений, предполагающих несение расходов в виде платы за использование имущества арендатором, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения ответчиком требований закона, явилось следствием неправомерных действий органов местного самоуправления. Поэтому возложение ответственности за убытки истца в виде арендной платы, уплаченной за период с 10.02.2021 по 19.01.2022 (дата, определенная истцом), является обоснованным по праву.

По расчету суда размер убытков истца следует исчислять следующим образом: за 19 дней февраля 2021 года – 54 285 руб. 85 коп. исходя из уплаченной ответчиком арендной платы в месяц 80 000 руб. (2857 руб. 15 коп.); 10 месяцев (с марта 2021 по декабрь 2021 года) – 800 000 руб.; 19 дней января 2022 года – 49 032 руб. 35 коп. исходя из уплаченной ответчиком арендной платы в месяц 80 000 руб. (2580 руб. 65 руб./ день).

Таким образом, за период с 10.02.2021 по 19.01.2022 размер убытков истца, вызванных нарушением ответчиком установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ сроков заключения договора купли-продажи, составил 903 318 руб. 20 коп. (54 285 руб. 85 коп. + 800 000 руб. + 49 032 руб. 35 коп.).

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маквик" подлежат удовлетворению частично – в сумме 903 318 руб. 20 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины возмещаются за счет ответчика в сумме 19 518 руб., а в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маквик" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маквик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 903 318 руб. 20 коп., а также 19 518 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова