Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А33-13536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года

Дело № А33-13536/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2019.

В полном объёме решение изготовлено 06.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирский научно – исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Еда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

- ИП Караева Алекбера Кара оглы (ИНН <***>, г. Москва),

- ЗАО Компания «Электропроект Сибирь» (ИНН <***>, г. Красноярск),

- ФИО1 (г. Красноярск),

- ФИО2 (г. Красноярск),

- ФИО3 (г. Красноярск).

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от истца: ФИО4, личность удостоверена паспортом, доверенность от 06.11.2018;

от ответчика: ФИО5, личность удостоверена паспортом, доверенность от 09.01.2019;

от третьего лица ФИО1: ФИО6, личность удостоверена паспортом, доверенность от 30.01.2019.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО7, после перерыва помощником судьи Шинкоренко М.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирский научно – исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (далее – ответчик) с требованиями:

- взыскании с ответчика задолженность по договору аренды от 01.11.2012 №062/2012 в сумме 784 080 руб. и неустойку (пени) в размере 857 696, 40 руб. (эпизод 1)

- неосновательное обогащение в сумме 3 834 004, 53 рубля в виде излишне уплаченного аванса по договору аренды от 01.11.2012 №062/2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 802, 79 руб. (эпизод 2)

- о взыскании неосновательного обогащения по договору субаренды от 01.09.2015 №045/2015 (ООО «Еда») в сумме 3 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 050,40 руб. (эпизод 3);

- о взыскании неосновательного обогащения по договору субаренды от 01.08.2016 №035/2016 (ФИО8) в сумме 55 710 руб. 39 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 050 руб. 29 коп. (эпизод 3).

Исковое заявление принято к производству суда по делу № А33-1467/2018.

Определением от 29.01.2018 возбуждено производство по делу № А33-1467/2018, на 28.02.2018 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Еда», ФИО8 Кара оглы.

Протокольным определением от 28.02.2018 суд определил завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 28.02.2018 судебное разбирательство отложено на 27.03.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Компания «Электропроект Сибирь».

Определением от 27.03.2018 судебное разбирательство отложено на 23.05.2018.

В отдельное производство из дела № А33-1467/2018 по делу № А33-13536/2018 выделены требования ОАО «Сибцветметниипроект» к ООО «КрасТехНед» о взыскании:

- неосновательного обогащения по договору субаренды от 01.09.2015 № 045/2015 (ООО «Еда») в сумме 3 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 050,40 руб. (эпизод 3);

- неосновательного обогащения по договору субаренды от 01.08.2016 № 035/2016 (ФИО8) в сумме 55 710 руб. 39 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 050 руб. 29 коп. (эпизод 3).

Определением от 23.05.2018 судебное заседание по выделенному делу назначено на 20.06.2018.

Определением от 20.06.2018 судебное разбирательство отложено на 17.07.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «КрасТехНед» в пользу ОАО «Сибцветметниипроект»:

- неосновательное обогащение, полученное ответчиком от ООО «Еда» в виде арендной платы в сумме 6 720 000 руб., а также и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 910, 69 руб.;

- неосновательное обогащение, полученное ответчиком от ИП ФИО8 в виде арендной платы по договору субаренды от 01.08.2016 № 035/2016 в сумме 55 303, 84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 105,33 руб.

Всего 6 972 319,86 руб.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением от 18.12.2018 судебное разбирательство отложено на 23.01.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Третьи лица (кроме ФИО1) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 час. 30.01.2019, о чем вынесено протокольное определение.

ООО «КрасТехНед» представлен отзыв на иск, в котором требования полагает необоснованными, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по части требовании по эпизоду с ООО «Еда», несоответствие основания иска его предмету. В отзыве на иск от 30.01.2019 ответчик сообщает о оприходовании в кассу общества от ООО «Еда» главным бухгалтером денежных средств в сумме 6 720 000 руб. и отражении их в кассовой книге.

Подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск и дополнениях к нему.

От ФИО1 представлен отзыв на иск, в котором третье лицо сообщает следующее: в должности главного бухгалтера ООО «КрасТехНед» работает с 2011 года по настоящее время, в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в кассу ООО «КрасТехНЕд» от ООО «Еда» поступили наличные денежные средства на сумму 6 720 000 руб., которые передавались ей через директора данного общества и вносились в кассу в установленном порядке, факт поступления денежных средств отражен в кассовой книге ООО «КрасТехНед», договор субаренды с ООО «Еда» был передан в бухгалтерию общества с 2018 года, поэтому в качестве аналитики при оприходовании денежных средств использовался счет 76 плана счетов бухгалтерского учета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Сибцетметниипроект» является собственником нежилого помещения общей площадью 465,7 кв.м. этаж № 1, антресоль № 1 по адресу <...> кадастровый номер 24:50:0200092:574 (свидетельство регистрации права от 02.07.2012).

ОАО «Сибцетметниипроект» является собственником нежилого помещения общей площадью 4633,40 кв.м. по адресу <...> (свидетельство регистрации права от 22.11.2006).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу№А33-453/2015 ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по указанному делу в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 по делу № А33-453/2015 ФИО10 утвержден внешним управляющим должника.

01.05.2014 между ОАО "Сибцветметниипроект" и ООО "КрасТехНед" был заключен договор аренды нежилых помещений N 036/2014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование:

- часть нежилого помещения, состоящего из комнат N 22 (141,8 кв. м), N 23 (203,1 кв. м), N 24 (13,1 кв. м), N 25 (7,2 кв. м), N 33 (32,9 кв. м), N 34 (5,8 кв. м), N 35 (2,0 кв. м), N 36 (1,5 кв. м), расположенных на первом этаже и антресоли здания по адресу: 660075, <...>;

- нежилое помещение, общей площадью 465,7 кв. м, расположенное на 1 этаже и антресоли здания по адресу: 660075, <...>.

Срок действия договора с 01.05.2014 по 01.05.2020 (пункт 5.1).

По акту приема-передачи от 01.05.2014 помещения переданы в аренду арендатору.

01.04.2015 к договору от 01.05.2014 N 036/2014 было заключено соглашение N 3 о несении изменений и дополнений в договор N 036/2014 от 01.05.2014, согласно условиям которого с 01.04.2015 из Помещения 2 исключаются нежилые помещения общей площадью 73,1 кв. м., арендуемое помещение № 2 уменьшилось по площади до 392,6 кв.м. (465,7 кв.м. - 73,1 кв.м.).

По акту приема-передачи от 01.04.2015 ответчик возвратил истцу из аренды помещение площадью 73,1 кв.м. расположенное в Помещении № 2 общей площадью 465,7 кв.м. по ул. Маерчака, 8. В состав помещения площадью 73,1 кв.м входит помещения 1 этажа и антресоли.

К соглашению № 3 от 01.04.2015 прилагается план арендуемых оставшихся помещений площадью 392,6 кв.м.

Между ООО «Крастехнед» (арендатор) и ООО «Еда» (субарендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 45 от 01.09.2015, по условиям которого ответчик передает в аренду субарендатору нежилые помещения площадью 73,1 кв.м. расположенные на 1 этаже и антресоли № 1 здания по адресу <...>. Границы помещений приведены на планах, прилагаемых к договору (пункт 1.1). Объект аренды передается субарендатору в целях использования под офис (пункт 1.3).

В пункте 1.2 договора субаренды указано, что ООО «КрасТехНед» владеет помещением на основании договора аренды № 036/2014 от 01.05.2014.

Пунктом 3.1 договора субаренду определено, что арендная плата состоит из постоянной составляющей, размер которой определяется в приложении № 2 к договору, арендная плата оплачивается 50 % от суммы арендной платы в месяц до 10 числа текущего месяца, остальные 50 % - до 25 числа текущего месяца.

Договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует неопределенный срок (пункт 5.1).

Согласно приложения № 2 к договору субаренды № 045/2015 размер арендной платы составляет 320 000 руб. в месяц за 73,1 кв.м арендуемой площади.

Приложением № 3 сторонами данного договора согласованы арендуемые площади 73, 1 кв.м. По акту приема-передачи от 01.09.2015 помещения площадью 73,1 кв.м переданы субарендатору ответчиком в пользование.

Претензией от 19.12.2017 № 476 истец обратился к ответчику с требованием возвратить арендную плату, полученную ООО «КрасТехНед» от ООО «Еда» по договору субаренды № 045/2015 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 27.12.2017 согласно заказного уведомления.

В дальнейшем между ОАО «Сибцветметниипроект» (арендодатель) и ООО «Еда» (арендатор) был заключен договор аренды помещений № 31/2017 от 10.01.2017, согласно условия которого истец передает в аренду данному обществу помещения 392,6 кв.м. в здании по ул. Маерчака, 8 пом. 2 в г. Красноярске, срок аренды установлен с 10.01.2017 по 101.12.2021.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к договору аренды № 031/2017 от 10.01.2017 размер арендуемых помещений изменен и составил 465,7 кв.м., в том числе спорные 73,1 кв.м.

В материалы дела истцом представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам в количестве 40 штук на общую сумму 6 720 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.07.2014 в договор аренды от 01.05.2014 № 036/2014 сторонами внесены изменения в части объектов аренды, в числе прочих в состав арендованных помещений входит помещение № 6 площадью 19,1 кв.м. № 110 в строении 9 на 1 этаже по ул. Маерчака, 8 в г. Красноярске. Данное помещение передано истцом ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01.08.2014.

19.08.2016 к договору N 036/2014 от 01.05.2014 заключенному между истцом и ответчиком было заключено соглашение б/н о внесении изменений и дополнений в договор N 036/2014 от 01.05.2014, согласно условиям которого с 19.08.2016 из помещения № 6 - Главный корпус, 1 этаж исключается помещение площадью 19,1 кв.м (№ 110).

По акту приема-передачи от 19.08.2016 ответчик возвратил истцу нежилое помещение площадью 19,1 кв.м. - № 110, расположенное в Главном корпусе по ул. Маерчака, 8, строение 9.

Между ООО «КрасТехНед» (арендатор) и ИП ФИО8 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 035/2016 от 01.08.2016, по условиям которого ответчик передает предпринимателю в аренду нежилое помещение № 6 в соответствии с техническим паспортом здания (№ 110 в соответствии со схемой расположения помещений, утвержденной арендодателем) общей площадью 19,1 кв.м. расположенные в здании по ул. Маерчака, 8, строение № 9.

Договор действует с 01.08.2016 по 01.07.2017 (пункт 5.1).

Размер арендной платы указывается в приложении № 2 к договору аренды и составляет 12 606 руб. в месяц.

В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки об уплате ИП ФИО8 ответчику арендной платы по указанному договору субаренды:

- от 02.08.2016 № 325 на сумму 12 606 руб. за август 2016 года.

- от 20.09.2016 № 381 на сумму 12 610 руб. за сентябрь 2016 года.

- от 28.10.2016 № 431 на сумму 12 605 руб. за октябрь 2016 года.

- от 09.11.2016 № 450 на сумму 12 606 руб. за ноябрь 2016 года.

- от 27.12.2016 № 503 на сумму 12 603 руб. за декабрь 2016 года.

всего на сумму 63 030 руб. за период с августа по декабрь 2016 года.

Претензией № 479 от 20.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием возместить неосновательное обогащение в виде полученной от ИП ФИО8 арендной платы за использование помещения площадью 19,1 кв.м № 6 в строении № 9 по ул. Маерчака, 8 в сумме 63 030 руб. и уплатить процент ы за пользование чужими денежными средствами на эту сумму. Претензия получена ответчиком 27.12.2017.

Истцом по настоящему делу заявлены требования к ООО «КрасТехНед» о взыскании неосновательного обогащения:

- в сумме 6 720 000 руб., состоящих из арендной платы, полученной ответчиком от ООО «Еда» в период пользования помещением площадью 73,1 кв.м. с 01.04.2015 по 31.12.2016 и 194 910,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 17.07.2018 начисленных на сумму неосновательного обогащения 5 120 000 руб.;

- в сумме 55 303,84 руб., состоящих из уплаченной ИП ФИО8 ответчику арендной платы за использование помещения площадью 19,1 кв.м. за период с 20.08.2016 по декабрь 2016 года и 2 105,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 17.07.2018.

Правовым основанием исковых требований истцом указаны статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», содержащий отсылку к статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что доходы, полученные ответчиком от субарендаторов от использования помещений истца площадью 73,1 кв.м. с 01.04.2015 по 31.12.2016 в сумме 6 720 000 руб. и площадью 19,1 кв.м. с 20.08.2016 по 31.12.2016 в сумме 55 303,84 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По общему правилу, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежат применению положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Правом требовать возврата или возмещения всех доходов, которые неуправомоченное лицо извлекло или должно было извлечь за время незаконного владения наделен собственник этого имущества.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика дохода, который он получил при условии незаконного использования имущества истца.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт использования имущества недобросовестным владельцем, факт получения им доходов от использования имущества и размер этих доходов.

Из иска и пояснений истца следует, что в период с 01.04.2015 по 31.12.2015 от субарендатора - ООО «Еда» ответчиком получена арендная плата в общей сумме 6 720 000 руб.

В подтверждение факта получения указанных денежных средств истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам, карточку счета 76.09 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" по контрагенту - ООО «Еда», пояснения главного бухгалтера ООО «КрасТехНед» ФИО1

Список приходных кассовых ордеров отражен в представленной истцом таблице. Приходные ордера в количестве 13 штук на сумму 2 240 000 руб. представлены истцом в неподписанном виде.

Вместе с тем, факт получения денежных средств с\в сумме 6 720 000 руб. ответчиком подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств по делу: карточкой счета № 76.09 в которой отражено поступление от ООО «Еда» денежных средств в указанной сумме, заверенной главным бухгалтером общества, отзывом на иск третьего лица - главного бухгалтера ООО «КрасТехНед» ФИО1, отзывом ответчика на иск от 30.01.2019, в которых отражено, что денежные средства за пользование помещениями площадью 73,1 кв.м в сумме 6 720 000 руб. поступили обществу, оприходованы в кассу общества, факт их поступления отражен в кассовой книге, копия которой ответчиком представлена в материалы дела.

Поскольку договор аренды № 036/2014 от 01.05.2014 в отношении помещений площадью 73,1 кв.м прекращен между сторонами на основании дополнительного соглашения от 01.04.2015 N 3 и помещение возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 01.04.2015, с 01.04.2015 ответчик не имел правовых основании для передачи помещений площадью 73,1 кв.м. в пользование ООО «Еда» и на получение дохода от использования этого помещения.

Общая сумма полученного дохода от ООО «Еда» ответчиком составила 6 720 000 руб. с 01.04.2015 по 31.12.2016. Факт пользования помещениями со стороны ООО «Еда» в указанный период данным обществом не оспаривается.

Договор аренды № N 036/2014 от 01.05.2014 между сторонами в отношении помещения № 6 № площадью 19,1 кв.м (№ 110) прекращен на основании соглашения от 19.08.2016 и данное помещение возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 19.08.2016, следовательно, с 20.08.2016 у ответчика отсутствовали права на получение арендной платы от ИП ФИО8 за пользование помещениями площадью 19,1 кв.м.

Факт поступления ответчику денежных средств от ИП ФИО8 в сумме 63 030 руб. подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками от 02.08.2016 № 325 на сумму 12 606 руб. за август 2016 года., от 20.09.2016 № 381 на сумму 12 610 руб. за сентябрь 2016 года., от 28.10.2016 № 431 на сумму 12 605 руб. за октябрь 2016 года., от 09.11.2016 № 450 на сумму 12 606 руб. за ноябрь 2016 года, от 27.12.2016 № 503 на сумму 12 603 руб. за декабрь 2016 года, ответчиком не оспаривается.

За август третьим лицом ответчику оплачено 12 606 руб. что за 1 день составляет 406,64 руб., за 19 дней августа 7 726,16 руб. (до даты прекращения договора аренды в отношении указанного помещения между сторонами), за 12 дней августа - 4 879,84 руб.

Размер полученной арендной платы за период с 20.08.2016 по 31.12.2016 составляет согласно расчета истца 55 303 84 руб. (12 606 руб. / 31 день х 12 дней = 4 879,84 руб. + 12 610 руб., + 12 605 руб. + 12 606 руб. + 12 603 руб.).

Из содержания статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недобросовестный владелец должен возместить все доходы, которые извлек или должен был извлечь за все время владения; добросовестный владелец возмещает все доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

ООО «КрасТехНед» знало с 01.04.2015 об отсутствии прав на получение дохода от использования помещений площадью 73,1 кв.м., а с 20.08.2016 знало об отсутствии права на получение дохода от использования помещений площадью 19,1 кв.м., поскольку договор аренды № № 036/2014 был прекращен между сторонами в отношении указанных помещений датами 01.04.2015 и 19.08.2016 соответственно.

С учетом расторжения договора аренды в отношении спорных помещений с указанных дат, оснований для заключения договора субаренды № 45 от 01.09.2015 с ООО «Еда» у ответчика не имелось. Также у ООО «КрасТехНед» не имелось оснований для получения оплаты за пользовании указанными помещениями от ООО «Еда» за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 и от ИП ФИО8 с 20.08.2016 по 31.12.2016.

Доказательств владения ответчиком спорными нежилыми помещениями в указанные периоды на законном основании в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не представлено.

Правом требовать возмещения всех доходов, которые неправомочное лицо извлекло или должно было извлечь за время незаконного владения, наделен собственник этого имущества. Право собственности истца на спорное имущество подтверждено материалами дела.

Доказательства оплаты третьими лицами - ООО «Еда» и ИП ФИО8 за пользование помещениями в спорные периоды непосредственно его собственнику - ОАО «Сибцветметниипроект» отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежной суммы в размере полученных ответчиком доходов от неправомерного использования помещения, заявлено правомерно в размере 6 720 000 руб. и 55 303,84 руб. и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Кодекса на сумму неосновательного обогащения 5 120 000 руб. (данная сумма указана в претензии от 19.12.2017 № 476, которая получена ответчиком 27.12.2017+ 10 дней) за период с 11.01.2018 по 17.07.2018 в сумме 194 910,69 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании по статье 395 Кодекса на сумму неосновательного обогащения 55 303,84 руб. (претензия от 20.12.2017 № 479, которая получена ответчиком 27.12.2017 + 10 дней) за период с 11.01.2018 по 17.07.2018 в сумме 2 105,33 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что сумма задолженности, период начисления процентов, количество дней, процентная ставка определены истцом верно, с учетом обстоятельств дела, в связи с чем суд принимает расчет истца.

Таким образом, руководствуясь статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 910,69 руб. и 2 105,33 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в отзыве на иск заявлен довод об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств на сумму 960 000 руб. полученных ответчиком 29.04.2015, 01.06.2015, 30.06.2015 (даты оплат указаны ответчиком согласно карточки счета № 76.09 представленной в материалы дела).

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 23.01.2018, три года от указанной даты - 23.01.2015. В исковом заявлении по эпизоду с ООО «Еда» указаны были первоначально требования на сумму 3 200 000 руб. по приходным кассовым ордерам за период с 21.03.2016 по 28.12.2016.

12.07.2018 от истца поступило в арбитражный суд заявление об увеличении размера неосновательного обогащения до суммы 6 720 000 руб. на основании приходных кассовых ордеров датированных с 08.05.2015 по 26.02.2016.

Как указывает ответчик, истец первоначально заявил требования по эпизоду с ООО «Еда» на сумму 3 200 000 руб. по приходным кассовым ордерам датированным с 21.03.2016 по 28.12.2016, а уточнение иска до суммы 6 720 000 руб. было подано в суд с ходатайством от 12.07.2018, следовательно, на указанную сумму - 960 000 руб. истец пропустил срок исковой давности (12.07.2018 -3 года - 12.07.2015).

Ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты передачи руководством ОАО «Сибцветметниипроект» арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации - 27.03.2015, поскольку арбитражный управляющий ФИО9 мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей временного управляющего о заключении договора субаренды между ООО «КрасТехНед» и ООО «Еда».

Суд полагает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований необоснованным, учитывая следующее.

Доказательства передачи руководителем ОАО «Сибветметниипроект» бухгалтерских документов по спорным взаимоотношениям между ООО «КрасТехНед» и ООО «Еда» (о получении денежных средств в сумме 6 720 000 руб.) временному управляющему должника датой 27.03.2015 ответчиком не представлены.

Спорные платежи оприходованы в кассу ответчика после 27.03.2015.

Договор субаренды № 45 заключен между ответчиком и ООО «Еда» с 01.09.2015, т.е после введения в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» процедуры наблюдения. Наличие договора субаренды от 01.09.2015 не свидетельствует автоматически о датах и суммах фактически полученных ответчиком платежей по арендной плате от субарендатора.

Кроме того, неосновательное обогащение не может возникнуть ранее получения денежных средств.

Спорные приходные ордера о получении ООО «КрасТехНед» от ООО «Еда» денежных средств на сумму 960 000 руб. (у истца даты приходных ордеров на эту сумму отличаются от дат их оприходования в кассу ответчика) не относятся к бухгалтерской документации должника - ООО «Сибцветметниипроект», подлежащей передаче руководителем должника арбитражному управляющему.

Бухгалтерские документы на эту сумму оформлены между ответчиком и третьим лицом. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По запросу и.о. внешнего управляющего ФИО10 от 19.12.2017 № 477 в адрес ООО «ЕДА» о представлении документов об оплатах за пользование помещениями от ООО «Еда» с сопроводительным письмом от 22.12.2017 поступили копии квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 3 520 000 руб. за период с 22.04.2015 по 31.12.2016.

Истец узнал о фактическом получении ООО «КрасТехНед» в кассу общества платы за пользование помещениями от ООО «Еда» за период начиная с апреля 2015 года по февраль 2016 года датой 06.07.2018 при ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП 25185/966, где имеется объяснительная главного бухгалтера ООО «КрасТехНед» ФИО1 и карточка счета № 76 с указанными в ней поступлениями на сумму 960 000 руб. полученных ответчиком 29.04.2015, 01.06.2015, 30.06.2015.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям на сумму 960 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины по платежным поручением № 35 от 19.01.2018 и № 389 от 11.07.2018) будет распределена судом при принятии судебного акта по делу № А33-1467/2018, из которого выделено настоящее дело.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» в пользу ОАО «Сибцветметниипроект» 6 775 303 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 197 016 руб. 02 коп. процентов, 57 862 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина