Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А60-31903/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31903/2018
24 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.18;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.15.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщены письменные дополнения к отзыву. Заявлений и ходатайств не поступало.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИГМА» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту №Ф.2016.254901/183 от 12.09.16 с учетом принятого судом уточнения в сумме 274962 руб. 74 коп.

Ответчик представил письменный отзыв. В письменном отзыве просит суд удовлетворить иск частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 12.09.2016 заключен государственный контракт № Ф.2016.254901/183, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку расходных материалов для проведения стентирования коронарных артерий на 2 полугодие 2016 года в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Цена контракта составляет 4588895 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 12.10.2016. Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 426 от 06.10.2016, № 441 от 18.10.2016, № 461 от 08.11.2016, № 483 от 15.11.2016, № 506 от 30.11.2016, № 515 от 01.12.2016, № 527 от 06.12.2016, № 543 от 12.12.2016, № 575 от 23.12.2016, № 616 от 28.12.2016, № 18 от 16.01.2017.

10 октября 2016 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2016.292632/200 на поставку расходных материалов для проведения стентирований почечных артерий на 2 полугодие 2016 года. Цена контракта составляет 2135694 рубля 00 копеек.

В силу п. 3.1 Контракта № Ф.2016.292632/200 поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Последний срок для поставки - 09.12.2016. Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 541 от 12.12.2016, № 576 от 23.12.2016, № 67 от 27.01.2017, № 121 от 17.02.2017, № 136 от 21.02.2017.

В соответствии с п. 6.5 указанных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:


П = (Ц - В) x С,


где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:


,


где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:


,


где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара по государственным контрактам начислены пени и направлены в адрес ответчика претензии.

Поскольку разрешить спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по поставке товара исполнены с нарушением сроков, предусмотренных контрактами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, размер неустойки в связи с нарушением ответчиком предусмотренного п. 3.1 контрактов срока поставки, произведенному в соответствии с п. 6.5. контракта, составляет в общей сумме 274962 руб. 74 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям п. 6.5. контрактов, п. п. 6-8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Ответчик не оспаривает количество дней просрочки поставки товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, п. 6.5. контрактов, принимая во внимание нарушение ответчиком согласованных сроков поставки товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик не согласился с размером неустойки, просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера пени последствиям нарушения обязательства. Ссылается на то, что истцом убытки не понесены в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, претензий к качеству поставленного товара истцом не заявлено.

Истец относительно доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ возражает, указал, что размер неустойки согласован условиями контракта.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, незначительный период просрочки доставки товара, достаточно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наличия существенных негативных последствий просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд на основании заявления ответчика считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 137481 руб. 37 коп., которая и подлежит взысканию.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10616 руб. 00 коп. по платежному поручению № 6438 от 25.05.2018.

С учетом принятых судом уточнений, сумма иска составляет 274962 руб. 74 коп., государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение арбитражным судом требований с указанной суммы составляет 8499 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8499 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, денежные средства в размере 2117 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620102, <...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 13.10.16 по 22.02.17 в общей сумме 137481 (сто тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 37 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 00 коп.

5. Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2117 (две тысячи сто семнадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6438 от 25.05.2018. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья П.Н. Киреев