Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А47-3699/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-3699/2024 г. Оренбург 13 августа 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2024 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьиЛебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН ИП 316169000092132, ИНН <***>, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН ИП 321565800094804, ИНН <***>, с. Красногор Оренбургской области, о взыскании 173 895 руб. 80 коп. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 173 895 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 895 руб. 46 коп., с продолжением начисления процентов на сумму 155 000 руб. до момента фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 руб. Определением суда от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В определении суда от 06.05.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ. Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. На основании договора-заявки от 26.01.2023 ИП ФИО1 по заказу ИП ФИО2 осуществил с 26.01.2023 по 30.01.2023 перевозку груза по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Челябинск. Грузополучатель груз получил в срок и в объеме указанном в договоре и претензий не предъявлял. ИП ФИО1 выставил ИП ФИО2 счет на оплату от 30.01.2023 года №10 на сумму 155 000 руб. и до настоящего времени оплату ответчик не осуществил. В целях досудебного урегулирования, 16.03.2023 ИП ФИО1 направил по адресу регистрации ИП ФИО2 досудебную претензию заказным письмом № 42007577033079, с просьбой произвести оплату задолженности по договору-заявке в размере 155 000 руб., которое 06.04.2023 было получено, однако, по настоящее время задолженность не оплачена. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора - заявки по перевозке груза на автомобильном транспорте. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенные между сторонами договоры на перевозку груза автомобильным транспортом по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно. Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава). Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (часть 6 статьи 8 Устава). В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договор - заявка от 26.01.2023 (т.1, л.д. 7) на перевозку груза автомобильным транспортом. Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договора сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено. Из анализа вышеуказанного договора - заявки следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость оказанных услуг, вес груза, объем, условия и форма оплаты услуг перевозки, лицо, осуществляющее перевозку, реквизиты автомобиля, на котором производится перевозка. Судом установлено, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 155 000 руб. В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору по перевозке груза на автомобильном транспорте истец представил транспортную накладную от 26.01.2023 № 33 (т. 1 л.д. 8) Из указанных транспортных накладных следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз по согласованной между истцом и ответчиком в договоре - заявке транспортному средству, водителю и маршруту доставлен, то есть услуга исполнена. Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд, ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг. Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Транспортная накладная и договор – заявка как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств того, что вопреки условиям заключенного договора, согласованную услугу предоставил не истец, а иное лицо, либо, что ответчик оказал такую услугу своими силами. Истцом при подаче искового заявления представлена в материалы дела претензия об оплате задолженности в размере 155 000 руб., а также акт сверки (т. 1 л.д. 6). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 155 000 руб. (основной долг). Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 895 руб. 80 коп. за период с 30.01.2023 по 05.03.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактический оплаты суммы долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Ввиду того, что материалами дела подтверждена задолженность по основному долгу, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Между тем, расчет процентов судом проверен и признан неверным. Согласно спорному договору-заявке оплата перевозчику осуществляется в течение 8-10 банковских дней с даты получения оригиналов документов (транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, заявка). Истцом произведен расчет в сумме 18 895 руб. 46 коп. за период с 30.01.2023 по 05.03.2024. Документы о перевозке датированы 26.01.2023. Судом самостоятельно произведен расчет процентов согласно условиям оплаты по договору заявке от 26.01.2023, что составило 18 545 руб. 46 коп. за период с 10.02.2023 по 05.03.2024. На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению: в размере 18 545 руб. 46 коп. за период с 10.02.2023 по 05.03.2024, с продолжением начисления процентов на сумму 155 000 руб. до момента фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы по уплате госпошлины в размере 6 217 руб., оплаченной платежным поручением № 4 от 05.03.2024, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 204 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 173 545 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 545 руб. 46 коп. за период с 10.02.2023 по 05.03.2024, с продолжением начисления процентов на сумму 155 000 руб. до момента фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья А. А. Лебедянцева Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ИП Евдошук Денис Леонидович (ИНН: 166023402597) (подробнее)Ответчики:ИП Ганчаров Сергей Анатольевич (ИНН: 562099827530) (подробнее)Иные лица:Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области (подробнее)Судьи дела:Лебедянцева А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |