Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-54991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-54991/2020

27.04.2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным, рассмотрел заявление публичного акционерного общества «СДМ – Банк» (далее – заявитель) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2021, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «СДМ – Банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), где заявитель просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, а также назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации АУ СРО «Северная Столица»

Определением суда от 11.11.2020 заявление оставлено без движения.

Заявитель устранил обстоятельства оставления заявления без движения.

Определением суда от 03.12.2020 заявление принято, назначено судебное заседание.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представлено информационное письмо о соответствии ФИО3 требованиям закона о банкротстве.

Ответ приобщен к делу.

Представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных пояснений. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.01.2021 судебное заседание отложено до 11.02.2021 г.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 16.02.2021 судебное заседание было отложено на 09.03.2021.

Определением суда от 09.03.2021 судебное заседание было отложено на 17.03.2021 в связи с нахождением судьи А.М. Баум, в производстве которого находится дело №А60-54991/2020 на больничном, и невозможностью проведения 09.03.2021 судебного заседания.

Определением суда от 12.03.2021 произведена замена судьи Баум А.М. для рассмотрения настоящего дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Веретенникову С.Н.

08.03.2021 в суд от должника поступил отзыв, ходатайство об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий имуществом должника, путем случайной выборки.

17.03.2021 в судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий имуществом должника, путем случайной выборки в связи с заинтересованностью арбитражного управляющего, чья кандидатура представлена заявителем (ФИО3).

Представитель заявителя разрешение ходатайства должника оставил на усмотрение суда.

Определением от 17.03.2021 судебное разбирательство отложено на 26.04.2021.

21.04.2021, 26.04.2021 в суд от саморегулируемых организаций арбитражных управляющих поступили сведения об отсутствии кандидатуры финансового управляющего.

23.03.2021 в суд от ААУ «ЦФОП АПК» поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего, соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

26.04.2021 в суд от представителя должника поступил отзыв.

26.04.2021 в судебном заседании представитель задолженность не оспаривал, относительно введения процедуры реализации имущества гражданина не возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

согласно представленным заявителем сведениям, между «СДМ-Банк» (ПАО) и ЗАО «БетонРесурс» заключен Кредитный договор № <***> от 14.06.2016.

В обеспечение обязательств ЗАО «БетонРесурс» по кредитному договору «СДМ-Банк» (ПАО) заключен Договор поручительства №<***>-4 с ФИО1.

Размер неисполненных обязательств ЗАО «БетонРесурс» перед «СДМ-Банк» (ПАО) по Кредитному договору № <***> от 14.06.2016 составил 67 432 045,19 рублей:

59 834 347,75 рублей – основной долг;

697 111,13 рублей – проценты по кредиту.

6 821 115,64 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита;

79 470,67 рублей – неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2017 г. по делу №А60-1900/2017 ЗАО «БетонРесурс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования «СДМ-Банк» (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «БетонРесурс» определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017, в том числе – в размере 67 432 045,19 рублей по Кредитному договору № <***> от 14.06.2016.

08.06.2017 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по иску «СДМ-Банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам вынесено Решение по делу № 2-853/2017, которым:

- взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу «СДМ-Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <***> от 14.06.2016 в размере 67 432 045 рублей 19 копеек;

15.09.2017 Свердловским областным судом вынесено Апелляционное определение, которым Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-853/2017 от 08.06.2017 оставлено без изменений.

14.03.2018 между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 заключено мировое соглашение, которым предусмотрены порядок и сроки погашения задолженности солидарными должниками.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-853/2017 от 21.05.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между «СДМ-Банк» (ПАО) и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

В связи с неисполнением ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 условий мирового соглашения, 02.10.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.

18.03.2020 МОСП по ИОИП ФССП России возбуждено исполнительное производство № 17860/20/66062-ИП от 18.03.2020 в отношении должника – ФИО1.

В связи с неисполнением Вербах В.М. своих обязательств как поручителя в добровольном порядке, а также в связи с отсутствием результатов от принудительного порядка взыскания задолженности, «СДМ-Банк» (ПАО) обратитлся в арбитражный суд с заявлением о признании Вербах В.М. несостоятельным (банкротом).

Размер неисполненных обязательств ЗАО «БетонРесурс» перед «СДМ-Банк» (ПАО) по Кредитному договору № <***> от 14.06.2016 составил 67 432 045,19 рублей, в том числе: 59 834 347,75 рублей – основной долг; 697 111,13 рублей – проценты по кредиту; 6 821 115,64 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита; 79 470,67 рублей – неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту.

С момента заключения кредитных договоров, основным заемщиком – АО «БетонРесурс» и иными солидарными поручителями и залогодателями произведено погашение требований «СДМ-Банк» (ПАО) в следующем размере:

1 500 000,00 рублей – поступление денежных средств от АО «БетонРесурс» по мировому соглашению в рамках дела №А60-1900/2017;

5 100 000,00 рублей – погашение обязательств АО «БетонРесурс» ФИО5 за счет предоставления отступного;

4 062 902,46 рублей – погашение обязательств АО «БетонРесурс» за счет реализации предмета залога в процедуре банкротства (дело №А60-1900/2017);

21 679 916,29 рублей – погашение обязательств АО «БетонРесурс» за счет оставления Банком за собой предмета залога, предоставленного ООО «СК Строительные конструкции» (дело №А60-1927/2017).

С учетом погашения актуальный размер задолженности Вербах В.М. как поручителя составляет 35 089 226,44 рубля: основной долг – 27 491 529 рублей, 697 111,13 рубля – проценты по кредиту; 6 821 115,64 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита; 79 470,67 рубля – неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту.

В соответствии с Законом о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.п. 1-3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве)

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

От ААУ «ЦФОП АПК» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО7

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

В реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование публичного акционерного общества «СДМ – Банк» в размере 35089226,44 руб. в составе третьей очереди требований кредиторов.

Также с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СДМ – Банк» подлежит взысканию 6000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать требования публичного акционерного общества «СДМ – Банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованными.

Признать гражданина ФИО1 (СНИЛС <***>, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения п. Алтынай, Сухоложского р-на, Свердловской обл., адрес регистрации: Свердловская обл., Артемовский р-он, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 26.10.2021.

2. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 13605, адрес для корреспонденции: 620000,г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 24 с пометкой «ФИО7.»), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107031, <...>), установив единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

3. Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на 16.09.2021 в 14 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, <...>, зал № 306.

4.Включить требование публичного акционерного общества «СДМ – Банк» в размере 35089226,44 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СДМ – Банк» 6000 рублей государственной пошлины.

4. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова