Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А03-2675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2675/2017
г. Барнаул
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 05 июня 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224416200012), с. Кытманово Алтайского края к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул об отмене постановления № 19/2 от 31.01.2017,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, Управление Роспотребнадзора) об отмене постановления № 19/2 от 31.01.2017.

В поданном в суд заявлении Предприниматель указывает на незаконность оспариваемого постановления, в связи с недоказанностью в деянии индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управлением представлен отзыв на заявление, в котором указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустила нарушение требований технического регламента при реализации парфюмерно-косметической продукции, что является нарушением части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 185 от 26 декабря 2016 года заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе проверки установлено, что при реализации спиртосодержащей продукции (косметической) в магазине, расположенном по адресу: <...> допущены нарушения требований ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», что подтверждается заключением эксперта № 36/523 от 11.01.2017 Филилала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Заринске», в котором установлено, что образец Лосьон Вита-септ космо плюс (не более 95 (о6)), срок годности три года, дата выпуска: 01.04.2016, 100 мл, производитель: ТОО «Фармацея Plus» Республика Казахстан, <...> не соответствует статье 6 п.2 приложения, № 3, №4 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»:

- не указано цифровое, буквенное (аббревиатура) обозначение материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства) - для упаковочного материала из коричневого стекла должно быть либо буквенное обозначение - GL, либо цифровой код - 72 (приложение №3);

- не указаны пиктограммы и символы, наносимые на маркировку упаковки (укупорочных средств) для парфюмерно-косметической продукции - отсутствуют рисунки №№2,4 (приложение №4).

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Рассмотрев собранные в ходе проверки материалы, 31.01.2017 Управлением вынесено постановление № 19/2 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 005/2011, устанавливает обязательные для применения иисполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке(укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения,транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества,окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждениядействий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств)относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ТР ТС 005/2011, настоящий техническийрегламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства всоответствии с Приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой вобращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страныпроисхождения.

Приложение 5 «Перечень упаковки и укупорочных средств, на которыераспространяется технический регламент Таможенного Союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011)» включает в себя пункт 4 - Упаковка стеклянная для пищевой и парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии, лакокрасочных материалов (бутылки, банки, флаконы, ампулы, баллоны).

Согласно содержания статьи 2 ТР ТС 005/2011 потребительская упаковка - упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемойконечному потребителю.

Из материалов дела следует, что заявителем при реализации спиртосодержащей продукции (косметической) в магазине, расположенном по адресу: <...> допущены нарушения требований ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», что подтверждается заключением эксперта № 36/523 от 11.01.2017 Филилала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Заринске», в котором установлено, что образец Лосьон Вита-септ космо плюс (не более 95 (о6)), срок годности три года, дата выпуска: 01.04.2016, 100 мл, производитель: ТОО «Фармацея Plus» Республика Казахстан, <...> не соответствует статье 6 п.2 приложения, № 3, №4 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»:

- не указано цифровое, буквенное (аббревиатура) обозначение материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства) - для упаковочного материала из коричневого стекла должно быть либо буквенное обозначение - GL, либо цифровой код - 72 (приложение №3);

не указаны пиктограммы и символы, наносимые на маркировку упаковки (укупорочных средств) для парфюмерно-косметической продукции - отсутствуют рисунки №№2,4 (приложение №4).

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения и вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения,

Нарушений процедуры и сроков давности привлечения к ответственности административным органом не допущено.

Судом признается необоснованным довод заявителя о том, что наличиедеклараций подтверждает отсутствие вины продавца, поскольку наличиедокументов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственныхстандартов само по себе не освобождает Предпринимателя от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением.

Назначение наказания в виде предупреждения, суд считает соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление от 31.01.2017 № 19/2 по делу об административном правонарушение, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах Алтайского края вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304224416200012) изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Л.Г.Куличкова