Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-43510/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43510/2017
29 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Трэвэлс» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 4, литера А, ОГРН: 1027810267506, ИНН 7826056320);

ответчик: Фонд содействия развитию науки, образования, культуры и реализации социальных программ «Северная столица» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 4, подъезд 5, пом. 50Н, 51Н, ОГРН: 1097800001661, ИНН 7841016587);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 15.06.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трэвэлс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду содействия развитию науки, образования, культуры и реализации социальных программ «Северная столица» (далее – ответчик) о взыскании 2 597 784 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.01.2017 № 875-ТР-СС, 1 916 720 руб. 76 коп. пеней за просрочку обязательств по оплате арендных платежей, из которых: 1 903 804 руб. 56 коп. пеней за несвоевременно уплаченную постоянную часть арендной платы, 12 916 руб. 20 коп. пеней за несвоевременно уплаченную переменную часть арендной платы.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции устно, под подпись в протоколе судебного заседания, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 597 784 руб. задолженности по постоянной части арендной платы и в счет обеспечительного платежа, 2 505 006 руб. пеней, начисленных на указанную задолженность. Пояснил, что в настоящее время не поддерживает требование о взыскании 19 073 руб. задолженности по переменной части арендной платы, а также 12 386 руб. 44 коп. пеней, начисленных на задолженность по переменной части арендной платы.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик не явился, направил отзыв. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки. Также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор № 875-ТР-СС (далее - договор) субаренды нежилых помещений 50Н площадью 121,8 кв.м и 51Н площадью 991,1 кв.м, расположенных на 2 этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 4, литера А,.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.3.1 договора размер ежемесячной постоянной арендной платы за помещение составляет 371 112 руб. Данная сумма подлежит внесению авансовыми платежами не позднее 5 числа каждого месяца.

Постоянная арендная плата включает в себя оплату расходов на эксплуатационные и коммунальные услуги, за исключением оплаты электроэнергии, по содержанию помещения в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Согласно пунктам 4.2, 4.3.3 договора субарендатор обязался в течение 3 дней после подписания договора выплатить обеспечительный платеж в размере 371 112 руб., обеспечивающий исполнение любых денежных обязательств субарендатора по договору.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендатор вправе начислить пени в размере 1% за каждый день просрочки на неосуществленные суммы платежей субарендатора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению постоянной части арендных платежей задолженность за период с января по июнь 2017 года ответчиком не исполняются надлежащим образом Кроме того, ответчиком не внесен обеспечительный платеж, в результате чего общая сумма задолженности составила 2 597 784 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 29.05.2017 № 67/17, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы постоянной части арендной платы в размере, указанной в просительной части иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 2 505 006 руб. на основании пункта 4.6 договора, начисленных на задолженность, состоящую из постоянной части арендной платы и обеспечительного платежа.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истцом при расчете пеней не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, общий размер пеней за период с 11.01.2017 по 16.06.2017 составляет 2 486 450 руб. 40 коп.

Считая размер начисленной неустойки несоразмерным допущенному нарушению, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения постоянной части арендной платы, а также обеспечительного платежа подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 250 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Фонда содействия развитию науки, образования, культуры и реализации социальных программ «Северная столица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трэвэлс» 2 597 784 руб. задолженности по постоянной части арендной платы по договору субаренды от 01.01.2017 № 875-ТР-СС, 1 250 000 руб. пеней, 45 573 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.