Решение от 17 января 2020 г. по делу № А28-13700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13700/2019
г. Киров
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Торговая фирма «Продтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603002, Россия, <...>)

о взыскании 60 798 рублей 99 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговая фирма «Продтовары» (далее – ответчик, АО «Торговая фирма «Продтовары») о взыскании долга в размере 60 798 рублей 99 копеек за горячее водоснабжение (далее – коммунальный ресурс) по договору горячего водоснабжения от 01.11.2017 № 742803 за март – август 2017, март-май 2019 годов (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 09.01.2020 настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.01.2020 до 09 часов 15 минут 10.01.2020.

Истец и ответчик после перерыва явку представителей в суд не обеспечили.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2017 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) подписан договор № 742803 (далее – договор).

Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения:

-площадью 494,5 кв.м. по адресу: <...> (далее – нежилое помещение ФИО2, 22),

-площадью 1481,2 кв.м. по адресу: <...> (далее – нежилое помещение Комсомольская, 23),

-площадью 863,7 кв.м. по адресу: <...> (далее – нежилое помещение Карла Маркса, 25).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, его действие распространяется на отношения сторон с 01.01.2017, содержит условие о пролонгации (пункты 42 и 43 договора).

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса на указанные объекты ответчика.

В настоящем деле ко взысканию предъявлена корректировка объемов потребленного коммунального ресурса в отношении объекта – нежилого помещения, Комсомольская, 23 за март - август 2017 года. В отношении нежилых помещений, ФИО2, 22 и Карла Маркса, 25 ко взысканию предъявлен объем потребленного ресурса за март – апрель 2019 года и в отношении нежилого помещения Карла Маркса, 25 - май 2019 года.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2019, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объекты теплоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Объём потребленного коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела расчетами, выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства; ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленного коммунального ресурса произведен истцом согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Учитывая, вышеизложенное, а также отсутствие возражений ответчика по размеру долга, суд считает требование истца о взыскании 60 798 рублей 99 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом удовлетворено ходатайство АО «КТК» о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2019 № 9576.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 432 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговая фирма «Продтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603002, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) долг в размере 60 798 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских