Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А83-20434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20434/2019
13 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора» (далее по тексту – ГУП РК «СТН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту – Департамент городского хозяйства Симферополя, ответчик) задолженность по муниципальному контракту № 0875300029418000686 от 08.11.2018 г. и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.11.2019 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

04.12.2019 г. в материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения. Определением от 05.12.2019 г. суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2020 г.

Определением от 10.03.2020 г. суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 02.04.2020 г., в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Далее судебные заседания откладывались, в том числе в связи с невозможностью рассмотрения дела.

В судебном заседании от 30.06.2020 судом в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 06.07.2020.

После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление, в котором последний просил принять уточнение исковых требований, а именно уменьшение в части расчета пени в связи с изменением ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а именно истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 7 854,23 руб.

Как следует из положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 ст. 49 АПК РФ).

Так, уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принимает уменьшение исковых требований к производству.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца (с учетом принятого судом уменьшения) подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 08.11.2018 между Департаментом городского хозяйства Симферополя (Заказчик) и ГУП РК «СТН» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0875300029418000686 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) объектов: «Выполнение работ по благоустройству (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, <...> пгт. Комсомольское, ул. Светлая 27/29» (далее по тексту – Контракт).

Согласно пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по осуществлению строительного контроля (технического надзора) объектов: «Выполнение работ по благоустройству (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь, <...> пгт. Комсомольское, ул. Светлая 27/29, в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта, утвержденной проектно-сметной документацией, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года № 468 «О порядке проведения строительного при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства», другими действующими нормативными актами Российской Федерации и сдать их Заказчику.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта являются, в том числе «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым пгт. Комсомольское, ул. Светлая, 29, пгт. Комсомольское, ул. Светлая, 27.

Согласно пункта 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 499 999,00. Цена Контракта определяется согласно сводке затрат на выполнение работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) объектов (Приложение № 2).

Как следует из пункта 2.4 Контракта, оплата производится за фактически выполненные объемы работ, в пределах цены Контракта в виде промежуточных и окончательных платежей в пределах лимитов бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по каждому объекту.

Согласно пункта 2.5 Контракта промежуточная оплата за выполненные работы производится в пределах цены Контракта ежемесячно при предоставлении исполнителем не позднее 6 числа месяца следующего за отчетным надлежащих образом оформленных счетов и актов выполненных работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) с учетом понижающего коэффициента, рассчитанных исходя из стоимости выполненных Подрядчиком по факту строительно-монтажных работ, которые подтверждаются актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), завизированных Исполнителем. Заказчик оплачивает работы в течение 15 календарных дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по осуществлению строительного контроля и предоставления Исполнителем счета на оплату, при условии фактического финансирования.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта основанием для окончательно оплаты являются оформленные исполнителем акты выполненных работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) с учетом понижающего коэффициента, рассчитанные исходя из стоимости выполненных Подрядчиком по факту строительно-монтажных работ, которые подтверждаются актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), завизированными Исполнителем, акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и счет. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 15 календарных дней после подписания актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Акты выполненных работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) предоставляются Исполнителем отдельными документами по каждому объекту (пункт 2.7 Контракта).

Право Исполнителя на оплату работ и корреспондирующая обязанность Заказчика оплатить выполненные работы предусмотрены пунктами 4.2.1 и 4.3.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта приемка выполненных работ осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней на основании представленных Заказчику актов выполненных работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по каждому объекту.

Согласно пункту 6.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок пеней.

Истцом представлены в материалы дела акты, выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные ответчиком и Подрядчиком (ООО «Заман-строй»):

- от 14.12.2018 на сумму 6 808 826,46 руб.;

- от 24.12.2018 на сумму 1 291 730,66 руб.;

ГУП РК «СТН» в адрес ответчика также выставлен счет на оплату № 21 от 01.03.2019 на сумму 113 582,44 руб.

Указанные документы получены ответчиком 04.03.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме (л.д. 70 Том 1).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате выполненных работ на сумму 113 582,44 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности послужило, согласно искового заявления, основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в качестве доказательств оказания услуг, истцом в соответствии с требованиями Контракта представлены акты выполненных Подрядчиком работ, в отношении которых истцом осуществлен строительный контроль (технический надзор). Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в рамках дела по иску ООО «Заман-строй» (Подрядчика) к Департаменту городского хозяйства Симферополя о взыскании задолженности за выполненные работы судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза не может быть положен судом в основу настоящего решения, т.к. факт оказания истцом услуг не должен ставится в зависимость от добровольной оплаты Заказчиком денежных средств Подрядчику. Кроме того, как указал представитель ответчика в судебном заседании, строительно-технической экспертизой был установлен факт надлежащего выполнения работ Подрядчиком.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Департамент городского хозяйства в установленный Контрактом срок не представил возражений относительно оказанных истцом услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 113 582,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени в сумме 7 854,23 руб. за период с 28.03.2019 по 30.06.2020г.

Как уже указывалось судом, акты выполненных работ получены ответчиком 04.03.2019.

С учетом положений пунктов 2.5 и 5.1 Контракта, последним днем оплаты оказанных ГУП РК «СТН» услуг должна быть произведена 27.03.2019, следовательно, просрочка исполнения обязательств начинается с 28.03.2019

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет начисления пеней (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Представленный в материалы дела расчет пеней (с учетом принятых судом уменьшений исковых требований) проверен судом и признан арифметически верным, в том числе и с учетом вышеприведенных норм и разъяснений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковых требования истца в части взыскания пени в размере 7 854,23 руб. за период с 28.03.2019 по 30.06.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 616,00 руб., что соответствовало сумме иска на момент подачи иска и подтверждается платежным поручением № 447 от 21.11.2019 (л.д. 16 Том 1).

Ответчик, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Данная позиция нашла свое отражение, в том числе в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»

Таким образом, несмотря на увеличение истцом исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, однако подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 616,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 0875300029418000686 от 08.11.2018 г. в размере 113 582,44 руб., пени за период с 28.03.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 7 854,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова