Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А61-4475/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-4475/2019
г. Владикавказ
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дворец культуры» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывом с 10 час 30 мин. 19.12.2019 до 11 час. 30 мин. 20.12.2019. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №218 от 05.08.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 03.10.2019,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 03.10.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дворец культуры» Правобережного района РСО-Алания о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 841 493 рублей 92 копеек, пеней за период с 16.02.2017 по 31.12.2018 в размере 250 000 рублей, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (1 841 493 рубля 92 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 01.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

До перерыва в судебном заседании через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» поступило ходатайство (вх.18.12.2019), в котором ответчик просит снизить размер пени до 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 216 361 рубля 03 копеек за период с 16.02.2017 по 31.12.2018, пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 01.01.2019 по день фактической уплаты основного долга.

До перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в части основного долга, заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, представила суду расчет, согласно которому просила взыскать с ответчика пеню в размере 481 572 рублей 81 копейки за период с 16.02.2017 по 31.12.2018, при этом с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, истец посчитал возможным снизить размер пени до 250 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты основного долга, начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

До перерыва представитель ответчика исковые требования не оспорила, пояснила, что сумма основного долга рассчитана истцом в соответствии с экспертным заключением №495/19 по делу А61-7752/2019, ходатайствовала перед судом не рассматривать ходатайство о снижении размера пени (вх.18.12.2019).

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным казенным учреждением культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 №1190/16.

Предметом договора является обеспечение (снабжение) тепловой энергией Потребителя Теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть (пункт 1.1 договора).

Теплоснабжающая организация отпускает, а Потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, затраченную на нужды отопления помещения дворца культуры сел Хумалаг, в объеме -432,459 Гкал/год, и помещения дворца культуры г. Беслан, по адресу: <...> объеме -1190,099Гкал/год (пункт 1.2 договора).

Количество поставляемой Потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного периода возможно, в том числе по распоряжению местных органов самоуправления (пункт 1.3 договора).

Потребитель обязан оплачивать теплоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета ее потребления (пункт 2.2.5 договора).

Потребитель обязан рассматривать и возвращать Теплоснабжающей организации, оформленные надлежащим образом акты, счета, подтверждающие объем поставки теплоэнергии и сверхнормативные утечки. В случае несогласия с указанными в них данными направлять в течение 7 дней мотивированный отказ от их подписания (пункт 2.2.7 договора).

Для получения счета, актов Потребитель в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным направляет к Поставщику своего представителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца (пункт 3.4 договора).

За нарушение срока оплаты принятой и потребленной тепловой энергии Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действуют по 31.12.2016, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют приборы учета потребляемой тепловой энергии, истец в целях коммерческого учета определил количество поставленной ответчику тепловой энергии расчетным методом в соответствии с экспертным заключением №495/19 по делу А61-7752/2019.

Таким образом, согласно произведенному истцом расчету ответчик за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 потребил тепловую энергию в объеме 1012,101 Гкал на общую сумму 1 841 793 рублей 92 копеек, однако указанную сумму не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась подлежащая взысканию задолженность.

Истец направил ответчику претензию от 06.04.2018 № 47 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за теплоснабжение учреждения, которая оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения в связи с использованием тепловой энергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении и иными нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Федеральный закон от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежат коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством РФ с учетом требований технических регламентов. Порядок определения количества поставляемой тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (далее – Правила № 1034).

Из пункта 114 Правил № 1034 усматривается, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 г. № 99/пр (далее – Методика № 99).

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

В соответствии с пунктом 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплоснабжения метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Изложенные нормы позволяют сделать вывод об императивности пунктов 114-117 Правил № 1034, соответственно, об обязательности их применения при определении объема фактически поставленной тепловой энергии в спорный период, в отсутствие приборов учета.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют приборы учета потребляемой тепловой энергии, истец в целях коммерческого учета определил количество поставленной ответчику тепловой энергии расчетным методом в соответствии с экспертным заключением №495/19 по делу А61-7752/2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А61-7752/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о взыскании 3435779 рублей 90 копеек задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору теплоснабжения №1190/16 от 01.01.2016, и 1787450 рублей 87 копеек пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2016 по 17.12.2018.

Определением суда от 06.08.2019 произведена замена Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания на его правопреемника – Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания.

Определением суда от 02.04.2019 по делу №А61-7752/2018 назначена судебная экспертиза по определению объема потребленной тепловой энергии, проведение которой поручено эксперту Научно-производственного объединения «Энерготехпроект» ФИО5.

Эксперту было поручено дать заключение по следующему вопросу:

1. Определить объем фактически потребленной тепловой энергии за период 01.01.2016 по 31.12.2016 для зданий Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания: Дворец культуры г. Беслан и Дворец культуры с. Хумалаг.

В заключении по результатам проведения экспертизы №495/19 эксперт указал на следующие обстоятельства: «Объем фактически потреблённой энергии МКУК «Централизованная клубная система» Правобережного района РСО-Алания тепловой энергии на нужды отопления за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил 1010,696 Гкал, из них: Дворец культуры г. Беслан (ул. Ленина,38) -796,013 Гкал, Дворец культуры с. Хумалаг- (ул. Советская, 19) 214,683 Гкал».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу №А61-7752/2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2019 по делу № А61-7752/2018 оставлено без изменения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету ответчику в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 была поставлена тепловая энергия в следующих объемах:

- в январе 2017 года – 226, 303 Гкал на сумму 408 085 рублей 41 копейка;

- в феврале 2017 года – 194,161 Гкал на сумму 350 124 рубля 71 копейка;

- в марте 2017 года – 146, 927 Гкал на сумму 264 949 рублей 05 копеек;

- в апреле 2017 года – 59, 943 Гкал на сумму 102 683 рублей 60 копеек,

- в октябре 2017 года – 62,660 Гкал на сумму 115 643 рубля 42 копейки,

- в ноябре 2017 года – 150, 966 Гкал на сумму 278 618 рублей 32 копейки,

- в декабре 2017 года – 174,141 Гкал на сумму 321 389 рублей 41 копейка,

а всего 1012,101 Гкал на сумму 1 841 793 рубля 92 копейки, что подтверждается счетами и актами приемки оказанных услуг.

Истец при расчете стоимости теплопотребления применил тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Бесланспецсервис», утверждённые Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 19.12.2016 №43. В части примененных тарифов у сторон разногласий нет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет количества тепловой энергии проверен судом, признан верным, соответствующим положениям Правил №1034 и Методики №99/пр.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорила, пояснила, что сумма основного долга рассчитана истцом в соответствии с экспертным заключением №495/19 по делу А61-7752/2019.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 841 493 рублей 92 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.02.2017 по 31.12.2018 в размере 250 000 рублей (уточненные требования).

Истец заявил, что согласно расчету пени за период с 16.02.2017 по 31.12.2018 фактически составляют 481 572 рубля 81 копейку. При этом с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, истец посчитал возможным самостоятельно снизить размер неустойки до 250 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты основного долга, начиная с 01.01.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из пункта 4.2 Договора, согласно которому за нарушение срока оплаты принятой и потребленной тепловой энергии Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное положение установлено частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,25 %.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет пени из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 6,25% и заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 31.12.2018 в размере 250 000 рублей, с продолжением начисления на сумму основного долга (1 841 493 рубля 92 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.01.2019 по день по день фактического погашения долга (с учетом уточнений).

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств пени за период с 16.02.2017 по 31.12.2018 с продолжением начисления на сумму основного долга (1 841 493 рубля 92 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.01.2019 по день фактического погашения долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 33 457 рублей.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 33 457 рублей госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дворец культуры» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 841 493 рубля 92 копейки задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №1190/16 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 250 000 рублей пени за период с 16.02.2017 по 31.12.2018, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (1 841 493 рубля 92 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 01.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дворец культуры» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 457 рублей госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко