Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А19-5616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

16.07.2024 г. Дело № А19-5616/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16.07.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (адрес: 344022, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 162/70, ОФИС 2Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 88, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 007 895 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 007 895 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору субподряда № СП 0134200000121002708 от 14.09.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с ежегодным отпуском представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении, поскольку нахождение представителя ответчика в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Ответчик, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя или лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности. Кроме того, ответчик в ходатайстве не указал, что желает представить дополнительные доказательства.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор субподряда № СП 0134200000121002708 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Инженерная защита в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области от затопления водами реки Уда»от 14.09.2021, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Инженерная защита в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области от затопления водами реки Уда» в соответствии с рабочей, сметной документацией и техническим заданием (Приложение № 1), составленным на основании проектной документации, «Проектом сметы договора» (Приложение № 2) и в соответствии с графиком строительно-монтажных работ (Приложение № 3), а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.7 договора истец оплачивает работы, выполненные и истцом в соответствии с договором на основании проекта сметы договора (приложение № 2 к договору), графика оплаты выполненных работ (приложение № 5 к договору), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к договору) и фактически выполненных истцом работ не позднее 30 календарных дней с даты подписания ответчиком комплекта первичных учетных документов, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, путем перечисления цены договора за вычетом аванса, выплаченного ответчиком в соответствии с п. 2.6 договора, на счет, открытом в банке, осуществляющем банковское сопровождение договора, реквизиты которого указаны в статье 15 договора.

- стоимость выполнения работ по договору на первом этапе составляет 112 892 983 руб.17 коп. с НДС 20%;

- стоимость выполнения работ по договору на втором этапе составляет 124 796 774 руб. 87 коп. с НДС 20 %;

- стоимость выполнения работ по договору на третьем этапе составляет 62 714 260 руб. 37 коп. с НДС 20%;

- стоимость выполнения работ по договору на четвертом этапе составляет 80 128 779 руб. 07 коп. с НДС 20%;

- стоимость выполнения работ по договору на пятом этапе составляет 41 540 150 руб. 48 коп. с НДС 20%.

- стоимость выполнения работ по договору на шестом этапе составляет 668 775 руб. 46 коп. с НДС 20 %.

- стоимость выполнения работ по договору на седьмом этапе составляет 5 291 050 руб. 94 коп. с НДС 20%.

- стоимость выполнения работ по договору на восьмом этапе составляет 11 816 016 руб. 28 коп. с НДС 20%.

Из пункта 3.1 договора следует, что общий срок выполнения работ ответчиком по договору в полном объеме:

- начало выполнения работ: с момента подписания договора;

- окончание выполнения работ: 15.11.2022.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 11.04.2022, согласно которому стороны пункт 2.7 изложили в следующей редакции:

«Генподрядчик оплачивает работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с договором на основании проекта сметы договора (приложение №2 к договору), графиком оплаты выполненных работ (приложение №5 к договору), с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к договору) и фактически выполненных субподрядчиком работ, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком комплекта первичных учетных документов, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора, путем перечисления цены договора за вычетом аванса, выплаченного генподрядчиком в соответствии с 2.6 пункта договора, на счет, открытом в банке, осуществляющем банковское сопровождение договора, реквизиты которого указаны в статье 15 договора.

-стоимость выполнения работ по договору на 1 этапе составляет 112 892 983 руб. 17 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 2.1 этапе составляет 48 825 311 руб. 91 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 2.2 этапе составляет 33 670 681 руб. 35 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 3.1 этапе составляет 7 707 043 руб. 45 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 3.2 этапе составляет 39 079 732 руб. 72 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 4 этапе составляет 52 520 909 руб. 61 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 5 этапе составляет 47 808 520 руб. 69 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 6 этапе составляет 23 427 886 руб.12 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 7 этапе составляет 5 291 050 руб. 94 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 8 этапе составляет 11 816 016 руб. 27 коп. с НДС 20%;

-стоимость выполнения работ по договору на 9 этапе составляет 56 808 654 руб. 40 коп. с НДС 20%;

В подтверждение факта выполнения названных работ истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2023 № 11 на сумму 58 808 654 руб. 40 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2023 № 11 на сумму 58 808 654 руб. 40 коп., которые подписаны сторонами без разногласий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 6 241 675 руб. 65 коп., акт подписан сторонами без разногласий, имеются печати организаций.

Претензией от 23.01.2024 № 3/24, полученной ответчиком 23.01.2024, истец просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы в размере 6 241 675 руб. 65 коп. в течение 5 календарных дней.

Платежным поручением № 6191 от 21.03.2024 ответчик перечислил истцу оплату по договору в размере 2 233 780 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор субподряда № СП 0134200000121002708 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Инженерная защита в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области от затопления водами реки Уда» от 14.09.2021 является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Из пункта 3.1 договора следует, что общий срок выполнения работ ответчиком по договору в полном объеме:

- начало выполнения работ: с момента подписания договора;

- окончание выполнения работ: 15.11.2022.

Оценив условия договора субподряда № СП 0134200000121002708 Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Инженерная защита в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области от затопления водами реки Уда» от 14.09.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена после передачи результата работ.

Согласно условиям договора истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по заданию ответчика на объекте: «Инженерная защита в р.п. Октябрьский Чунского района Иркутской области от затопления водами реки Уда».

В подтверждение факта выполнения названных работ истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2023 № 11 на сумму 58 808 654 руб. 40 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.08.2023 № 11 на сумму 58 808 654 руб. 40 коп., которые подписаны истцом и ответчиком, а также акт сверки, подписанный без разногласий.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость, а также приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 6 241 675 руб. 65 коп., акт подписан сторонами без разногласий, имеются печати организаций.

Платежным поручением № 6191 от 21.03.2024 ответчик перечислил истцу оплату по договору в размере 2 233 780 руб.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты выполненных работ в размере 4 007 895 руб. 65 коп. не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 007 895 руб. 65 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 007 895 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 43 039 руб. 48 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 54 208 руб. платежным поручением № 243 от 13.03.2023.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 039 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 243 от 13.03.2023 государственная пошлина в размере 11 169 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (ИНН: <***>) основной долг в размере 4 007 895 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 43 039 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова