Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А56-91206/2016

3948/2017-172725(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91206/2016
13 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью ""ПитерСтрой,

к акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области, Управление Росреестра

по Санкт-Петербургу

о признании обременения объекта недвижимости отсутствующим

при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.03.2016; - от ответчика: не явился, извещен; = от третьего лица – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу "Русский торгово-промышленный банк" (далее – ответчик, Банк) о признании обременения объекта недвижимого имущества в виде ипотеки на земельный участок – категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное пользование: для размещения промышленных предприятий и складских организаций V класса опасности; общая площадь 5024,0 кв.м; адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. «Центральный» юго-западнее уч.19 «Центральный»; кадастровый номер 47:26:0108001:3392, отсутствующим.

Определением от 27.02.2017 судебное заседание было отложено в связи с привлечением к участию в деле Росреестра.

В судебное заседание, Ответчик, своего представителя, не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя стороны.

Банком в лице Временной администрации по управлению кредитной организацией, представлен отзыв на иск, согласно которому, Временная администрация

сообщает, что задолженности по основному обязательству, обеспеченному спорным залогом, у истца не имеется, но временная администрация е вправе совершать действия, направленные на снятие обременения по Договору ипотеки.

Возражений иного характера в отзыве, не содержится.

Истцом представлены и судом приобщены к материалам дела доказательства исполнения кредитных обязательств перед Банком, исполнение которых обеспечивалось спорным залогом недвижимого имущества, зарегистрированным в установленном порядке с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Истца в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между Обществом и Банком заключен Кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 21.07.2015 № <***>.

С целью исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Обществом и Банком 21.07.2015 заключен Договор об ипотеке недвижимого имущества № 51ДИЗ/15, предметом ипотеки которого является: земельный участок – категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное пользование: для размещения промышленных предприятий и складских организаций V класса опасности; общая площадь 5024,0 кв.м; адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. «Центральный» юго-западнее уч.19 «Центральный»; кадастровый номер 47:26:0108001:3392.

Согласно пункту 9.2. Договора ипотеки залог на предмет ипотеки подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора, договор ипотеки действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. После полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны подают совместное заявление в Росреестр о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истцом досрочно и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями и выписками по расчетному и ссудному счетам, предоставленными Банком по запросу Общества, приобщенными к материалам дела.

В связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, истец письмом от 22.06.2016 № 79 обратился к Банку с требованием о совместном обращении в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, которое оставлено Банком без удовлетворения.

Соответственно, сложилась ситуация, при которой, несмотря на исполнение обязательства, обеспеченного спорным залогом, что Банком подтверждается, Банк остается залогодержателем без правовых на то оснований, равно как и действующей остается запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в пользу Банка, что лишает истца возможности на свободное распоряжением недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу императивной нормы части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека как

обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Принимая во внимание, что 21.06.2016 Приказом Банка России № ОД-1912 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с назначением руководителем Временной администрации Банка ФИО3, полномочия которого в соответствии с пунктом 4 статьи 189.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ограничены, что не позволило Банку совершить в добровольном порядке действия, направленные на исключение из общедоступного информационного ресурса (ЕГРП) сведений об обременении имущества.

Согласно приведенной норме, со дня назначения временной администрации и до дня решения арбитражного суда признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации, приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, находящееся у нее в залоге.

Досрочное погашение кредита, обеспеченного залогом осуществлено Истцом 31.03.2016, что подтверждается однозначно письмом исх. № 141 от 21.06.2016 Руководителя Банка, а именно: задолженность по кредитному договору № <***> от 21.07.2015, заключенному между Банком и Обществом, отсутствует.

Соответственно, требование Истца о признании обременения отсутствующим, по своей сути означает, требование о признании в судебном порядке прекращенными, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ, залоговых обязательств.

В рамках рассмотренного спора, установлено, что основное обязательство Истцом досрочно исполнено, правовых оснований для продолжения действия обременения в виде ипотеки земельного участка – категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное пользование: для размещения промышленных предприятий и складских организаций V класса опасности; общая площадь 5024,0 кв.м; адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. «Центральный» юго-западнее уч.19 «Центральный»; кадастровый номер 47:26:0108001:3392. в пользу Банка, не имеется.

Учитывая, что Руководитель временной администрации Банка, не вправе действовать без учета ограничений, предусмотренных с пунктом 4 статьи 189.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то правовых оснований для обязания Банка совершить действия, направленные на снятие обременения, не имеется.

Вместе с тем, в силу прекращения Договора об ипотеке недвижимого имущества № 51ДИЗ/15 от 21.07.2015, не имеется правовых оснований для продолжения действия зарегистрированного обременения на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела Истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, позволяющие сделать вышеприведенный вывод.

Восстановление нарушенных прав Общества, возможно, исходя из существа спорного правоотношения и положений пункта 2 статьи 11 Закона об ипотеке, прекращение ипотеки как обременения имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ее прекращения.

Основанием для внесения уполномоченным органом в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о прекращении обременения в виде ипотеки, является вступившее в законную силу решение по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать прекращенным обременение в пользу Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в виде залога (ипотеки) земельного участка - категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных предприятий и складских организаций V класса опасности; общей площадью 5024,0 кв.м; адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. «Центральный» юго-западнее уч.19 «Центральный»; кадастровый номер 47:26:010800:3392, возникшее на основании Договора № 51ДИЗ/15 об ипотеке недвижимого имущества от 21.07.2015;

обязать Тосненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении залога (ипотеки) на земельный участок - категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения промышленных предприятий и складских организаций V класса опасности; общей площадью 5024,0 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. «Центральный» юго-западнее уч.19 «Центральный»; кадастровый номер 47:26:010800:3392.

взыскать с акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» (ОГРН <***>) 6 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.