Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А41-55357/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55357/19
12 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области Р.Ш. Бирюков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.07.1999, юридический адрес: 141101, <...>)

к Акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" (АО "СП "КРЫМРЫБОКОМБИНАТ") (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.02.2000, юридический адрес: 296000, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки химических средств защиты растений от 22.02.2017 г. № 24/2017/СХ/РК в размере 840 367 руб. 62 коп. и неустойки по состоянию на 12.08.2019 г. в размере 582 451 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее – АО «Щелково Агрохим», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" (далее – АО "СП "КРЫМРЫБОКОМБИНАТ", ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- с Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" в пользу Акционерного общества «Щелково Агрохим» сумму основного долга в размере 840 367 руб. 62 коп., неустойку по состоянию на 12.08.2019 года в размере 582 451 руб. 49 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании договора поставки. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2017 года между АО «Щелково Агрохим» (поставщик) и АО "СП "КРЫМРЫБОКОМБИНАТ" (покупатель) был заключен Договор поставки химических средств защиты растений № 24/2017/СХ/РК (далее – Договор поставки), в соответствии с которым АО «Щелково Агрохим» обязалось поставить, а АО "СП "КРЫМРЫБОКОМБИНАТ" принять и оплатить химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии товара на следующих условиях: 20% до 01.04.2017 года , 80% до 01.11.2017 года.

Договором поставки предусмотрена договорная подсудность разрешения споров – Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с материалами дела истцом в адрес ответчика в период с 22.02.2017 года по 07.04.2017 года осуществлена поставка товара на общую сумму 840 367 руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком стоимость поставленного товара в установленные Договором поставки сроки оплачена не полностью, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость товара ответчиком произведена не в полном объеме.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 840 367 руб. 62коп. Доказательств погашения суммы основного долга в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки за несвоевременную или не полную оплату продукции поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма неустойки (пени) по состоянию на 12.08.2019 года составляет 582 451 руб. 49 коп.

Между тем при расчете неустойки истцом не принят во внимание порядок оплаты, предусмотренный пунктом 4.1 Договора поставки, согласно которому 20% от стоимости товара должны быть оплачены до 01.04.2017 года. Следовательно, по поставкам, которые были осуществлены на основании универсальных передаточных документов от 22.02.2017 года и от 06.03.2017 года, неустойка может начисляться только с 01.04.2017 года, а не с 23.02.2017 года и 07.03.2017 года (с указанных дат истцом рассчитан размер неустойки). Судом произведен перерасчет неустойки, который по состоянию на 12.08.2019 года составляет 580 208 руб. 08 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Крымский производственный рыбокомбинат" в пользу Акционерного общества «Щелково Агрохим» сумму основного долга в размере 840 367 руб. 62 коп., неустойку по состоянию на 12.08.2019 года в размере 580 208 руб. 08 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 496 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков