Решение от 15 января 2024 г. по делу № А51-15362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15362/2023
г. Владивосток
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Страховая Компания «Пари» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эс-Лайн Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.04.2009),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Транс Плюс" (603070, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис" (603140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эстив» (690065, <...> ИНН: <***>, ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (690088, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 38 700 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в заседании: от истца и ответчика – не явились, извещены

от третьего лица ООО «Эстив» - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом

от иных третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Страховая Компания «Пари» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эс-Лайн Групп» о взыскании убытков в размере 38 700 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 26.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Транс Плюс" и общество с ограниченной ответственностью "Премиум Сервис".

Определением суда от 16.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эстив» и общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, истец, третьи лица ООО «Глобал-Транс Плюс», ООО «Премиум Сервис», ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик как экспедитор допустил повреждение груза третьего лица (ООО «Премиум-Сервис»), что повлекло за собой несение истцом как страховщиком убытков в заявленном размере в виде выплаты третьему лицу (ООО «Премиум-Сервис») денежных средств в качестве возмещения страхового случая.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, указав на то, что истцом не доказана сумма убытков, не была произведена независимая экспертиза.

Представитель третьего лица ООО «Эстив» в судебном заседании 10.01.2024 исковые требования поддержал в полном объеме, в материалы дела направило письменный отзыв на исковое заявление.

Иные третьи лица исковые требования не оспорили, письменные, мотивированные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «СК «ПАРИ» (Страховщик) и ООО «Глобал-Транс Плюс» (Страхователь) заключен Генеральный Договор Страхования Грузов № 07-2198/2015-Г-N от 22.06.2015 (далее – Договор Страхования).

Как указано в п. 1.1 Договора Страхования настоящий договор заключен на основании сведений, указанных Страхователем в Заявлении – анкете на заключение генерального договора страхования грузов (Приложение № 1).

В силу п. 1.2 Договора Страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в отношении застрахованного груза (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

АО «СК «ПАРИ» был выдан страховой полис № 07-52-69-6542/2022 от 27.12.2022.

25.11.2020 между ООО «Глобал-Транс Плюс», именуемое дальнейшем «Агент» и ООО «Премиум Сервис», именуемое в дальнейшем «Принципал» был заключен Агентский договор № 251120/GTP.

В свою очередь, 01.05.2022 между ООО «Эс-Лайн Групп» (Исполнитель) и ООО «Глобал Транс Плюс» (Заказчик) был заключен Договор № SLG-319/22 на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых и транзитных грузов.

12.12.2022 выставлена заявка на перевозку № 08/2022 к агентскому договору № 25112/GRT.

12.12.2022 выставлена Заявка к исполнителю ООО «Эс-Лан Групп» к Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых и транзитных грузов.

Между ООО «Эс-Лан Групп» и ООО «Эстив» заключен договор № 000957RTC от 17.05.2015 на оказание услуг доставки грузов.

Спорный груз, согласно Транспортной накладной № 020428 от 15.02.2023 (далее - транспортная накладная) последовал по адресу: ООО «Деловые линии» г. Владивосток, ул. Посадская д. 20.

ООО «Деловые линии» осуществлялась доставка по заказу ООО «Эстив» до адреса грузополучателя ООО «Премиум Сервис» по накладной № 23-02321022891.

Согласно Коммерческому акту передачи от 02.03.2023, составленными ООО «Деловые линии» перевозимый груз был поврежден.

В результате перевозки, упаковка груза была повреждена, и деформирована, станок имел повреждения на лицевой стороне, в виде царапин, вмятин и потертостей лакокрасочного покрытия. После запуска станка была выявлена нестабильная работа вала.

Согласно Смете восстановлению корпуса станка от 25.04.2023 сумма по восстановлению корпуса составила 45 700 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора Страхования, Договор страхования заключается на основании письменного Заявления на страхование груза, которое вправе подать как сам Страхователь, так и его полномочный представитель. По получении Заявления на страхование груза Страховщик акцептует это Заявление на страхование груза.

Согласно Заявлению на страхование груза № 27/12/22 от 27.12.2022 ООО «Глобал-Транс Плюс» застраховали перевозимый груз, следующий по маршруту Шэньчжэнь, China-порт ВМТП - г.Н.Новгород.

Выгодоприобретателем является ООО «Премиум-Сервис».

В связи с тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, ООО «Премиум-Сервис» обратились с заявлением о наступлении страхового события.

Рассмотрев представленный пакет документов, АО «СК «ПАРИ» признало случай страховым, и произвело выплату страхового возмещения в размере 38 700 руб., выплата произведена за вычетом франшизы в размере 7 000 руб.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату ущерба.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате ущерба, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности

Таким образом, на основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, ООО «Эл-Лайн Групп» приняло на себя обязательство по доставке груза и должно нести ответственность за его утрату в процессе перевозки на всем пути следования.

Также, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 22 Постановления N 26, по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно Коммерческому акту передачи от 02.03.2023, составленными ООО «Деловые линии» перевозимый груз был поврежден: так результате перевозки, упаковка груза была повреждена, и деформирована, станок имел повреждения на лицевой стороне, в виде царапин, вмятин и потертостей лакокрасочного покрытия, а после запуска станка была выявлена нестабильная работа вала.

В свою очередь, на экспедиторе (ООО «Эс-Лайн Групп») лежит ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что истцом не проводилась независимая экспертиза и на недоказанность размера убытков.

Так, согласно Смете восстановлению корпуса станка от 25.04.2023 сумма по восстановлению корпуса составила 45 700 рублей, АО «СК «Пари» признав случай страховым выплатило выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 38 700 руб., за вычетом франшизы в размере 7 000 руб.

Со своей стороны, ответчик не инициировал проведение независимой экспертизы, размер убытков не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление признаны судом несостоятельными.

Из представленных документов следует и ответчиком не оспаривается, что повреждения груза получены в процессе перевозки груза.

При этом бремя доказывания обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств, освобождения от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа лежит на перевозчике /экспедиторе в силу прямого указания закона (ст. 796 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, ответчик факт повреждения не оспорил, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Страховая компания «Пари» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены.

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, причинно-следственная связь между возникновением ущерба и действиями ответчика подтверждены документально, ответчик отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу не доказал, ущерб в размере 38 700 руб. подтвержден документально, ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 38 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения № 15691 от 11.08.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс-Лайн Групп» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Пари» (ИНН <***>) убытки в размере 38 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 40 700 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.



Судья Беспалова Н.А.