Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А41-16794/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16794/23
26 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Дельта АЗК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 15.05.2020 № 81-2022 задолженности за 4 квартал 2022 в размере 209297,08 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дельта АЗК» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 11.05.2022 № 81-2022 за 4 квартал 2022 года в размере 209 297,08 руб.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных комитетом требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Богородского городского округа Московской области (Арендодатель) и ООО «Дельта АЗК» (Арендатор) заключен договор от 11.05.2022 № 81-2022 аренды земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение использование земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604149:13, площадью 3696 кв.м., расположенный в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Электроугли, вблизи г. Электроугли: разрешенное использование – для размещения производственно-складского комплекса по производству и хранению тары для стеклоочистительной жидкости.

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору.

Договор заключен на 49 лет с 11.05.2022 по 10.05.2071 (п. 2.1. Договора).

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 17.01.2023 № 102-01исх-319 истец направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о том, что им не выполнены обязательства по погашению арендной платы за земельный участок и неустойки за просрочку платежей.

Поскольку вышеуказанные требования в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по договору аренды от 11.05.2022 № 81-2022 за 4 квартал 2022 года составил 209 297,08 руб.

Между тем, в материалы дела ООО «Дельта АЗК» представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате за спорный период, а именно: платежное поручение от 17.04.2023 № 128 на сумму 209 297,08 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по договору аренды от 11.05.2022 № 81-2022, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Богородского городского округа Московской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец