Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А50-25788/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-25788/2017
12 октября 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614010, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 311 962 руб. 02 коп., пени в размере       161 371 руб. 30 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.08.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК" (Истец)  обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройлайн"  (Ответчик) задолженности по договору подряда №5-ДП-М43 на выполнение работ по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ с сопутствующими работами на основании проектной документации шифр № 101/14-АР изм.1, разработанной ООО «КБ Контур», на объекте: «Детский сад по ул. Машинистов, 43 в Дзержинском районе г. Перми» в сумме 1 311 962 руб. 02 коп., неустойки в сумме 161 371 руб. 30 коп., 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик  отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в  отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного заседания  для представления на обозрение суда оригиналов документов и изложении доводов в защиту своей позиции.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Из ходатайства поданного ответчиком  усматривается, что невозможность явки представителя в судебное заседание связано с занятостью его представителя в других судебных заседаниях, назначенных судом на 05.10.2017.

Однако, доказательств наличия объективных причин невозможности направления в судебное заседание иного, вместо занятого в другом деле в день проведение заседания в суде первой инстанции представителя юридического лица не представлено.

Определениями от 17.08.2017, 14.09.2017 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Однако, ответчик обязанность предусмотренную ст. 131 АПК РФ не исполнил. Доказательств невозможности предоставления в суд письменной позиции по делу так же не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отложения судебного разбирательства  у суда не имеется, указанное ходатайство подлежит отклонению.

  Ответчиком также указано о том, что решением единственного участника ООО «Стройлайн» было изменено фирменное наименование общества, в связи с чем с 13.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись, согласно которой ответчик имеет  наименование ООО «Профи-Строй». В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена смена наименования ответчика.

Исследовав материалы дела, пояснения истца,  суд полагает исковые требования   обоснованными и   подлежащими удовлетворению.

10.03.2016 года между ООО «Профи-Строй» (Заказчик) и ООО «АСК» (Подрядчик) заключен договор подряда №5-ДП-М43.

Согласно п.1.1. договора Подрядчик обязуется своими силами и средствами с использованием материалов и оборудования Подрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций из профиля ПВХ с сопутствующими работами на основании проектной документации шифр № 101/14-АР изм.1, разработанной ООО «КБ Контур», на объекте: «Детский сад по ул. Машинистов, 43 в Дзержинском районе г. Перми», а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ определяются согласно графику производства работ (приложение №2 по договору).

Начало выполнения работ – 15.03.2015г., окончание работ – 15.08.2016г. (п.1.4. договора).

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость поручаемых подрядчику работ, определяется твердой договорной ценой и согласно расчету составляет: 4 676 774 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек, в том числе НДС 18%.

Цена установлена сторонами на все работы. Уменьшение объема выполненных Подрядчиком работ по сравнению с тем, который указан в проектной документации, влечет уменьшение общей стоимости работ. Одним из документов, устанавливающих объем выполненных Подрядчиком работ, является акт приемки работ (по форме КС-2), подписанный сторонами (п.2.1.3. договора).

Согласно п.2.3.,  оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ за отчетный период на основании акта приемки выполненных работ по форме (КС-2), справки по форме (КС-3) и исполнительной документации, подписанных Сторонами, до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем, в течение которого выполнялись подлежащие оплате работы), на расчетный  счет  Подрядчика безналичным  платежом,  или любыми  иными  способами,  не  противоречащими действующему законодательству Российской Федерации. Оплата производится с учетом удержания Заказчиком суммы резерва денежных средств на сдачу Объекта, рассчитанного в порядке, установленном п. 2.4. настоящего Договора.

При осуществлении платежей за выполненные работы Заказчик производит гарантийное удержание в размере 10% от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных сторонами справках формы КС-2 и КС-3, производимое Заказчиком в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по устранению выявленных недостатков/дефектов, а также обязательств по уплате предъявленных Заказчиком пени (штрафов) за ненадлежащее выполнение Подрядчиком условий договора (п.2.4. договора).

Акт об исполнении договора и окончательных расчетах оформляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания завершающего Акта приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справки по форме (КС-3) (п.2.5.).

Не позднее 20 числа каждого календарного месяца (1 раз в месяц) в течение всего срока производства Подрядчиком работ, Подрядчик обязан подготавливать и представлять Заказчику в двух экземплярах, подписанных Подрядчиком, ежемесячные Справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), четыре экземпляра исполнительной документации, предусмотренной строительными нормами и правилами, и техническими строительными нормативами. Отчётным периодом является календарный период с 1 по 30 (31) число. Формы КС-2 и КС-3 должны быть предварительно завизированы инженером технического надзора Заказчика (п.6.1. договора).

Заказчик в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, со дня получения всех документов, указанных в п.6.1 договора, обязан их рассмотреть и подписать либо передать Подрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке (п.6.4. договора).

Пунктом 11.5. договора предусмотрено, что если Заказчик задерживает текущие платежи по договору на срок, превышающий 20 (Двадцать) банковских дней со дня, установленного для соответствующего вида платежа, Подрядчик вправе начислить Заказчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы и требовать её уплаты.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2016 года стороны предусмотрели увеличение работ на 118 019 (сто восемнадцать тысяч девятнадцать) рублей 42 копейки.

Дополнительным соглашением №2 от 06.03.2017 года стороны предусмотрели увеличение работ на 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Общая стоимость договора составила 4 813 993 (четыре миллиона восемьсот тринадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 70 коп.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору Истцом подтверждается двухсторонними подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2  №1 от 31.03.2016 на сумму 473 515,34 руб., №2 от 30.04.2016 на сумму 834 182,44 руб., №3 от 31.05.2016 на сумму 1 095 926,18 руб., №4 от 31.08.2016 на сумму 1 145 360,64 руб.,  №1 от 31.12.2016 на сумму 118 019,42 руб., №5 от 31.12.2016 на сумму  1 127 789,68 руб. и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 31.03.2016 на сумму 473 515,34 руб., №2 от 30.04.2016 на сумму 834 182,44 руб., №3 от 31.05.2016 на сумму 1 095 926,18 руб., №4 от 31.08.2016 на сумму 1 145 360,64 руб., №1 от 31.12.2016 на сумму 118 019,42 руб., №5 от 31.12.2016 на сумму  1 127 789,68 руб.

Согласно указанным  документам  Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

Из искового заявления  следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат,  составляет  1 311 962  руб. 02 коп.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Наличие финансовых обязательств ответчиком признано путем подписания акта сверки взаимных расчетов  по состоянию на 27.06.2017 (л.д. 56).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 311 962 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.        

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.5. договора предусмотрено, что если Заказчик задерживает текущие платежи по договору на срок, превышающий 20 (Двадцать) банковских дней со дня, установленного для соответствующего вида платежа, Подрядчик вправе начислить Заказчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы и требовать её уплаты.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по договору подряда №5-ДП-М43 от 10.03.2016 в силу ст. 330 ГК РФ, п.11.5. договора истец произвел начисление неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 31.03.2017 по 03.08.2017 составил 161 371 руб. 30 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан  обоснованным, ответчиком не оспорен.

Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в виду следующего:

гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков оплаты, стороны тем самым установили повышенную значимость своевременности оплаты выполненных работ (услуг).

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчик суду не представил,  суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки статьи 333 ГК РФ.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере    27 000 руб. 00 коп.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор об оказании юридической помощи от 29.06.2017, заключенный между ФИО1 (Представитель) и ООО «АСК» (Доверитель), по условиям которого Доверитель поручает Представителю составление досудебной претензии к ООО «СТРОЙЛАЙН» и искового заявления к ООО «СТРОЙЛАЙН» о взыскании  задолженности в размере 1 311 962,02 руб. по договору Подряда №5-ДП-М43 от 10.03.2016 года, а также консультационные услуги по данному делу, подготовка ходатайств и заявлений, обеспечительных мер, в т.ч. присутствие и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции и последующих инстанциях по гражданскому делу по данному иску в Арбитражном суде Пермского края. Взыскание задолженности по исполнительному листу, в т.ч. взаимодействие с судебными приставами (п.1.2. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 27 000 руб.

О получении денежных средств в сумме 27 000 руб. свидетельствует акт выполненных работ к договору об оказании юридической помощи от 14.09.2017.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом необходимо учитывать, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг и реального оказания таких услуг исполнителем надлежащим образом и в объеме, определенном сторонами в договоре. Размер вознаграждения исполнителя юридических услуг определяется соглашением сторон.

Следует также отметить, что ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной ответчиком суммы на оплату услуг представителя, не представлено соответствующих доказательств, с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя  подлежит удовлетворению в сумме  27 000 руб. в силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Указанные расходы являются документально подтвержденными и фактически понесенными, как следствие, подлежат возмещению.

Следует отметить, что в силу пункта 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  1 311 962 руб. 02 коп. основного долга, 161 371 руб. 30 коп. пени, 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 27 733 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


          Судья                                                                   О.В.Кудинова