Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-105163/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105163/20-52-785
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОО ОБЩЕСТВА «ТРАНСФИН-М» (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., 11А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 937 540 руб. по договору от 25.10.2015 № 143106-600-000002.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 395_ТФМ от 19.12.2019, диплом);

от ответчика – представитель Семенова В.Н. (доверенность № 031-04-Ю от 13.12.2019, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТРАНСФИН-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 937 540 руб. по договору от 25.10.2015 №143106-600-000002.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Между ООО «РТ Оператор» (лизингополучатель, страхователь) и ответчиком (страховщик) 25.10.2015 был заключен Договор страхования железнодорожного транспорта №143106-600-000002 (далее – договор).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор был заключен на условиях которые определены в Правилах страхования средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом от 31.01.2007 № 26 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Согласно п. 1.3 договора в случае полной гибели и/или хищения средства железнодорожного транспорта выгодоприобретателем является истец (ПАО «ТрансФин-М»), как собственник железнодорожных вагонов. По всем остальным рискам выгодоприобретателем являете страхователь ООО «РТ Оператор».

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2015 произошел страховой случай – на путях необщего пользования ОАО «Боксит Тимана» произошел сход 5 порожних вагонов №№ 68739440, 68732254, 68685478, 68630839, 68291715, находящихся в собственности истца, в результате чего как указывает истец вагоны не подлежали ремонту и были исключены из вагонного парка (Акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, Акт общей формы ГУ-23. Указанные вагоны находились во временном владении и пользовании ООО «РТ Оператор» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 30.06.2014 № 678/14/РТО(В).

Согласно приложению № 1 к договору железнодорожные вагоны имеют следующую страховую стоимость:

- № 68739440 – 461 248 руб.;

- № 68732254 – 461 248 руб.;

- № 68685478 – 827 048 руб.;

- № 68630839 – 461 248 руб.;

- № 68291715 – 726 748 руб.

Таким образом, по мнению истца, общий размера убытка составил 2 937 540 руб.

20.04.2015 ООО «РТ Оператор» уведомило ответчика о наступлении страхового события. В обоснование указанного обстоятельства страхователь представил следующие документы;

- акт общей формы ГУ-23;

- акт формы ВУ 25 о повреждении вагона 68739440;

- акт формы ВУ 25 о повреждении вагона 68732254;

- акт формы ВУ 25 о повреждении вагона 68685478;

- акт формы ВУ 25 о повреждении вагона 68630839;

- акт формы ВУ 25 о повреждении вагона 68291715;

- протоколы осмотра очевидцев (помощника машиниста тепловоза ФИО4, дежурного по разъезду ФИО5, машиниста тепловоза ФИО6, помощника машиниста тепловоза ФИО7, машиниста тепловоза ФИО8, помощника машиниста тепловоза ФИО9);

- протокол совещания у начальника станции Чиньяворык Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО10;

- техническое заключение по случаю столкновения грузовых поездов № 3001, 3802 на съезде Макарово.

В соответствии с п. 7.2.3 договора страхования под полной гибелью единицы железнодорожного транспорта подразумевается такая степень ее повреждения при которой восстановительный ремонта нецелесообразен.

Страховщик производит страховую выплату после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, перечисленных в п. 7.1.1 договора, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем, при этом страховщиком составляется страховой акт (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7.1.1. договора при наступлении страхового случая страхователь обязан представить следующие документы:

- заявление о наступлении страхового случая;

- акт или иной официальный документ компетентных государственных органов о причинах и обстоятельствах причинения вреда;

- документы, подтверждающие право собственности, владения (использования на особых условиях, аренды и т. д.), распоряжения на поврежденное, погибшее или утраченное средство железнодорожного транспорта;

- акты осмотра средства железнодорожного транспорта уполномоченными на то лицами, акты экспертизы, оценки и иные документы (ВУ-22, ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26, ВУ-36, ВУ-41, выписки из журналов ВУ-53, ВУ-54) о произведенных расходах, расчеты по возмещению, счета по убытку и т.д;

- документы, подтверждающие прохождение технического осмотра средства железнодорожного транспорта;

- сертификат соответствия конструкции и технического использования требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выданный заводом-изготовителем;

- разрешение на курсирование средства железнодорожного транспорта за подписью уполномоченного лица;

- план следования/перевозки с указанием района курсирования;

- другие документы по требованию страховщика.

Письмом от 06.12.2016 исх. № 31-06/588 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов (договор страхования, договор лизинга, акты на исключение (по форме ВУ-10М), формы ВУ-23, технические паспорта, телеграмма на курсирование, акты списания вагонов (по бухгалтерскому учету), инвентарные карточки (по форме ОС-6), документы, подтверждающие стоимость годных остатков (договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение).

В соответствии с разделом 4 Методического положения по ведению автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением от 28.03.2013 № 748 ОАО «РЖД», исключение вагона с учета (инвентаря) в автоматизированном банке данных Главного вычислительного цента (ГВЦ) ОАО «РЖД» осуществляется по актам формы ВУ-10М.

Пункт 4.1 Методического положения по ведению автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением от 28.03.2013 № 748 ОАО «РЖД», предусматривает исключение вагонов из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» по актам формы ВУ-10М по сроку службы, по техническому состоянию, при повреждении до степени исключения.

Информацию по вагонам, исключаемым по актам формы ВУ-10М, из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», передает балансодержатель.

Как указывает ответчик, поскольку в нарушение условий договора акты формы ВУ-10М о причинах исключения вагонов из инвентаря и справку об исключении вагонов из инвентаря, а также документы, подтверждающие стоимость годных остатков, истцом страховщику не представлены, у последнего не имелось оснований для признания события страховым по риску «Полная гибель».

Поскольку Договор лизинга 31.03.2016 был расторгнут, то 18.01.2017 истец направил адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая.

17.05.2018 ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в признании схода вагонов страховым случаем по причине невозможности страховщика взыскать с ОАО «Боксит Тимана» убытки в порядке суброгации, а также в связи с тем что ответчику не представлены годные остатки, в связи с чем не представляется установить сумму выплаты страхового возмещения.

Истец данные отказ считает безосновательным, поскольку по его мнению к заявлению были приложены все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения по полной стоимости поврежденных вагонов по страховому событию в связи с невозможностью их эксплуатации.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» формы 2629 (картотечные данные вагона) от 14.10.2020:

- вагон № 68630839 был передан в аренду до 2019 года, курсирование запрещено 27.08.2020; забракован под исключение 24.09.2020;

- вагон № 68291715 был передан в аренду до 2019 года, курсирование запрещено 27.08.2020; забракован в деповский ремонт;

- вагон № 68739440 был передан в аренду до 2019 года, курсирование запрещено 27.08.2020; забракован под исключение 24.09.2020;

- вагон № 66685478 был передан в аренду до 2019 года, курсирование запрещено 27.08.2020; забракован в деповский ремонт;

- вагон № 68732254 был передан в аренду до 2019 года, курсирование запрещено 27.08.2020; забракован в деповский ремонт.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вагоны были переданы в аренду и эксплуатировались.

Как усматривается из условий договора страхования размер (п. 7.2.3) ущерба определяется:

- при полной (фактической или конструктивной) гибели средства железнодорожного транспорта – в размере страховой суммы средства железнодорожного транспорта по договору за вычетов имеющихся остатков, годных для использования или реализации, с учетом износа за период действия договора страхования;

В период действия договора страхования принимаются следующие нормы износа средства (в % от страховой суммы):

- за 1 год эксплуатации – 12 % (за 1 месяц – 3 %, за 2 – 2 %, за 3 и последующие месяцы – по 0,7 % за каждый месяц);

- за 2 год эксплуатации – 7 % (равными долями каждый месяц);

- за 3 и последующие годы эксплуатации – 4,5 % (равными долями за каждый месяц).

Страховая выплата производится страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) с учетом франшизы. В рассматриваемом случае установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. по каждому средству железнодорожного транспорта.

В нарушение условий договора страхования Акты формы ВУ-10М о причинах исключения вагонов из инвентаря и справку об исключении вагонов из инвентаря, а также документы подтверждающие стоимость годных остатков (договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежные поручения) истец не предоставил, в связи с чем оснований для признания события по риску «полная гибель» и выплаты страхового возмещения не имеется ввиду невозможности обоснования размера ущерба согласно условиям договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих размер заявленного ущерба не представлено, основания для взыскания страхового возмещения в размере 2 937 540 руб. отсутствуют.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, отказ в выплате страхового возмещения поступил в адрес истца в мае 2018 года, исковое заявление поступило в суд в 2020 году.

Согласно ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с тем, что истцом недоказан размер причиненного ущерба в заявленном размере суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева