Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А51-21428/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21428/2023
г. Владивосток
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.11.2023, диплом, сл/уд;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, Росреестр) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

По тексту заявления управления в обоснование заявленных требований указано, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По тексту письменных возражений на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий возразил, пояснил, что законодательство о банкротстве не устанавливает обязанности арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По факту наличия у должника нескольких счетов в кредитных организациях пояснил, что в данном случае отсутствует вина арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении, поскольку данные счета были открыты должником самостоятельно и распоряжение денежными средствами должником осуществлялось без согласия и ведома арбитражного управляющего.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2022 по делу №А51-3985/2022 гражданка ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В административный орган поступила жалоба от гражданки ФИО3 на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего ФИО3

По результатам рассмотрения указанного обращения административный орган в отношении арбитражного управляющего возбудил дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение №00822523 от 27.09.2023.

В ходе проведения административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего были выявлены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве:

Согласно сведениям информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) арбитражным управляющим подано 17.10.2022 в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 20.12.2021 и применение последствий недействительности сделки (сообщение от 19.05.2023 № 11510775).

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче арбитражным управляющим заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 20.12.2021 и применение последствий недействительности сделки размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом срока.

Также финансовым управляющим произведена опись имущества гражданки ФИО3, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 25:27:010042:543, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: г. Артем, урочище «Соловей ключ», с/т «Кирпичики», участок № 844;

- автотранспортное средство, 2010 года выпуска, государственный номер <***>.

Из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО3 от 18.10.2023 установлено, что финансовым управляющим определена стоимость (оценка) имущества гражданки ФИО3:

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:27:010042:543 составляет 567 120,00 руб.;

- стоимость автотранспортного средства составляет 75 000 руб.

В нарушение пункта 6 статьи 213.26, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и с целью предоставления гражданину, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу информации (отчета) о проведении описи и оценки имущества гражданина собрание кредиторов должника арбитражным управляющим не было созвано.

Из отчета финансового управляющего от 18.10.2023 следует, что расчетный счет № <***>, имеющейся в ПАО Банк ВТБ, выбран для использования основным счетом должника - гражданки ФИО3, о чем финансовым управляющим в ПАО Банк ВТБ направлено соответствующее уведомление.

Согласно выписке со счета гражданки ФИО3 № 40817810516546017647, имеющегося в ПАО Банк ВТБ, за период с 01.09.2023-12.10.2023 были произведены следующие денежные операции:

- 08.09.2023 снятие наличных денежных средств 4500,00 руб.;

- 15.09.2023 оплата товаров и услуг на сумму 3 354,07 руб.;

- 15.09.2023 снятие наличных денежных средств 38 000,00 руб.;

- 16.09.2023 снятие наличных денежных средств на общую сумму 85 000,00 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 133, пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве открыты и используются, кроме основного расчетного счета, иные счета, денежные операции по счетам гражданки ФИО3 осуществляются иными счетами, минуя основной счет должника.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00552523 от 22.11.2023 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения действующего законодательства прим проведении процедур несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Имущественная ответственность гражданина предусмотрена статьей 24 ГК РФ.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9, а также статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина:

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, параграф 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве глава X данного закона содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Правило о необходимости включения в ЕФРСБ информации о признании сделки недействительной в ней не содержится.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения Закон о банкротстве не содержит.

Принимая во внимание, что по первому эпизоду недоказанность заявителем наличия в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КАП РФ, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и на этом основании отказывает административному органу в удовлетворении заявленного требования по указанному эпизоду.

Оценивая выводы управления о нарушении финансовым управляющим требований пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, суд учитывает следующее.

Согласно названной норме права о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Таким образом, пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, прежде всего, обязанность финансового управляющего информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а далее указывает способ исполнения указанной обязанности: либо проинформировать указанных лиц по их запросам, либо путем доведения информации на собрании кредиторов.

В то же время данное нормативное положение не означает обязанность по проведению отдельного собрания кредиторов исключительно по вопросу информирования кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, поскольку право гражданина и его кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства осуществляется через ежеквартальное направление кредиторам отчетов о своей деятельности, предоставление информации на запросы кредиторов и размещение в ЕФРСБ предусмотренных законом сведений.

Как подтверждается материалами дела, финансовым управляющим произведена опись имущества гражданки ФИО3, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 25:27:010042:543, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: г. Артем, урочище «Соловей ключ», с/т «Кирпичики», участок № 844;

- автотранспортное средство, 2010 года выпуска, государственный номер <***>.

Из раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО3 от 18.10.2023 видно, что финансовым управляющим определена стоимость (оценка) имущества гражданки ФИО3:

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:27:010042:543 составляет 567 120,00 руб.;

-стоимость автотранспортного средства составляет 75 000 руб.

Таким образом, в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 финансовым управляющим были проведены мероприятия (опись, оценка), предусмотренные нормами Закона о банкротстве.

Соответственно в бездействии ФИО1 по не проведению собрания кредиторов отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду нарушений.

Давая оценку выводам административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения в части наличия у должника двух открытых счетов и осуществления денежных операций в обход основного счета должника, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном Законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 18.10.2023 следует, что общий размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 523 468,13 руб.

В разделе «Сведения о выплатах должнику средств в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на иждивении Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 18.10.2023 указано, что за период с 29.05.2022 по 04.04.2023 размер выплаченных денежных средств в качестве прожиточного минимума составляет 520 422,00 руб.

Из раздела «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» Отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 18.10.2023 следует, что расчетный счет № <***>, имеющейся в ПАО Банк ВТБ, выбран для использования основным счетом должника - гражданки ФИО3, о чем финансовым управляющим в ПАО Банк ВТБ направлено соответствующее уведомление.

Однако, согласно представленной в материалы дела выписке у должника открыт карточный счет № 40817810516546017647 в ПАО «ВТБ». Работодателем вопреки уведомлению с реквизитами для перечисления заработной платы ФИО3 от финансового управляющего 14.09.2023 перечислены денежные средства на карточный счет должника: от 14.09.2023 денежные средства в размере 44 011,69 руб. от 15.09.2023 в размере 86522,80 рублей.

Данные денежные средства должник также снял полностью, используя банковскую карту банка ВТБ, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету.

Таким образом в материалах дела получил подтверждение факт использования должником иного счета в кредитной организации, не являющегося основным расчетным счетом.

Как пояснил арбитражный управляющий в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела, 18.09.2023 при проверке счета должника выяснилось что должником был открыт свой счет, с которого он, используя банковскую карту снимает денежные средства, в связи с чем 19.09.2023 финансовым управляющим было подано заявление в ПАО «ВТБ» на блокировку и закрытие счета №40817810516546017647, который незаконно был открыт ФИО3

В настоящее время зарплата поступает на счет №<***> в банке ПАО «ВТБ». При поступлении заработной платы финансовый управляющий, с целью сохранения денежных средств, снимает их со счета и вносит в кассу.

Таким образом, на настоящий момент арбитражным управляющим приняты меры к устранению выявленных нарушений. При этом, с учетом недобросовестных действий самого должника (самостоятельное открытие счета в кредитной организации и распоряжения денежными средствами, в отношении которых у арбитражного управляющего отсутствовала информация), в данном случае по мнению суда отсутствует вина арбитражного управляющего, поскольку последний не может нести ответственность за действия иных лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не имел фактической возможности самостоятельно узнать об открытии второго счета должником и незаконном снятии денежных средств по объективным причинам. Доказательств того, что данные действия осуществлены должником и иными лицами с ведома арбитражного управляющего административным органом в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, помимо прочего, уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Сообщение от 14.04.2022 № 8605406, размещенное арбитражным управляющим в ЕФРСБ, являющимся общедоступным информационным ресурсом, финансовый управляющий ФИО1. уведомляет о введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО3

Следовательно, кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, уведомлены о введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданки ФИО3

Таким образом, должник - гражданка ФИО3 не могла распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета, в том числе, открывать и закрывать счета гражданина в кредитных организациях. Вместе с тем, данные действия осуществлялись должником при непосредственном участии кредитной организации без ведома финансового управляющего.

Суд учитывает, что в деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Однако объективная невозможность арбитражного управляющего осуществления своих полномочий не свидетельствует о пренебрежительном отношении к ним.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьей 2.2 КоАП РФ вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Согласно пункту 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины арбитражного управляющего, являющейся необходимым элементом для определения субъективной стороны рассматриваемого Управлением противоправного деяния.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует такой квалифицирующий признак состава административного правонарушения как субъективная сторона, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует вина, а следовательно, и состав вменяемого правонарушения.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Принимая во внимание, что недоказанность заявителем наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и на этом основании отказывает управлению в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тихомирова Н.А.