Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А56-4019/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4019/2017
13 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «НАФТЭН» (ОГРН: <***>; адрес: Россия 192019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (ОГРН: 1064707009146; адрес: Россия 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д.2, лит. 3, пом. 12-Н)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАФТЭН» (далее – ООО «НАФТЭН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (далее – ООО «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», ответчик) о взыскании 175800 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 366 от 07.09.2016 и 35510 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.11.2016 по 24.01.2017, неустойку по ставке 0,5%, начисленную на сумму задолженности 175800 руб. с 25.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также 11000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 7227 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В установленный определением суда от 30.01.2017 срок ответчик мотивированный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 25.03.2017 (в виде резолютивной части) исковые требования ООО «НАФТЭН» удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд исходил из следующего:

Между ООО «НАФТЭН» (поставщик) и ООО «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (покупатель) заключен договор поставки от 07.09.2016 № 366 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в установленный срок нефтепродукты и другие товары, а покупатель принимает указанный товар и оплачивает его на условиях определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость поставляемого товара определяется на каждую партию товара и согласовывается в накладной, а также счетах, предоставляемых покупателю.

Согласно пункту 3.2 договора покупателю предоставляется возможность оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты Товара, поставщик имеет право начислить покупателю пени в следующем размере:

- за первые две недели просрочки - 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки;

- по истечении двух недель просрочки - 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истцом был поставлен ответчику товар на сумму 175800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 11218 от 03.10.2016, № 12671 от 01.11.2016, № 12381 от 26.10.2016, подписанным ответчиком без замечаний, а также транспортной накладной от 26.10.2016 № 12381.

Ответчик в нарушение принятых на себя по Договору обязательств оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2016 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты неустойки.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 175800 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: УПД № 11218 от 03.10.2016, № 12671 от 01.11.2016, № 12381 от 26.10.2016, подписанными со стороны ответчика без замечаний с проставлением печати организации, транспортной накладной от 26.10.2016 № 12381.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований, факт поставки товара и размер задолженности ответчик не оспорил, равно как и не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за нарушение срока оплаты за период с 03.11.2016 по 24.01.2017 в размере 35510 руб. 86 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 4.1 Договора, представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным, возражений относительно правильности расчета неустойки ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2017 по дату фактического исполнения, начисленной по ставке 0,5% в день на сумму 175800 руб., также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела перечень поручений № 11 от 23.01.2017 к соглашению № 94 от 06.04.2016 с адвокатом Садиковой С.В., платежное поручение № 203 от 24.01.2017.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, принимая во внимание размер исковых требований, характер спора и степень сложности дела, а также объем фактически оказанных услуг в рамках исполнения перечня поручений № 11 от 23.01.2017 (подготовлено и представлено в суд исковое заявление с комплектом документов), суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 11000 руб. 00 коп.

По мнению суда, указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему и качеству оказанных истцу юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7227 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАФТЭН» 175800 руб. 00 коп. задолженности, 35510 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.11.2016 по 24.01.2017, неустойку, начисленную по ставке 0,5% на сумму задолженности 175800 руб. 00 коп. за период с 25.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также 11000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 7227 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.