Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А56-50711/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50711/2023
21 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АС СЕРВИС" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, пр-кт. Комендантский д.4, лит.А, пом.14-Н, оф.406, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Молочная Культура" (адрес: Россия 188422, п. Сельцо, Ленинградская область, Волосовский р-н., д./82, литера Д, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 16.05.2023,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 13.01.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС СЕРВИС" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молочная Культура" (далее – ответчик, Заказчик) с требованиями:

- Взыскать с ООО «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» в пользу ООО «АС СЕРВИС» задолженность оплаты по Договору №АС1912001 от 30.03.2020 в размере 1 257 204,00 руб.

- Взыскать с ООО «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» в пользу ООО «АС СЕРВИС» договорную неустойку по Договору №АС1912001 от 30.03.2020 в размере ) 236 574,10 руб. за задержку оплат принятых работ.

- Взыскать с ООО «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» в пользу ООО «АС СЕРВИС» задолженность оплаты по Договору №АС2202001 от 01.02.2022 в размере 13 347 335,82 руб.

- Взыскать с ООО «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» в пользу ООО «АС СЕРВИС» договорную неустойку по Договору №АС2202001 от 01.02.2022 в размере 1 442 366,79 руб. за задержку оплат принятых работ и поставленных материалов и оборудования.

- Взыскать с ООО «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» в пользу ООО «АС СЕРВИС» денежные средства в размере 104 417,40 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

- Взыскать с ООО «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» в пользу ООО «АС СЕРВИС» денежные средства в размере 130 000,00 руб. в возмещение расходов по соглашению об оказании юридической помощи.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1. Между сторонами 30.09.2020 был заключен договор №АС1912001 (далее –Договор 1).

Согласно п.1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению плановых и аварийных работ на объекте, расположенном по адресу: 188422, <...>, лит.Д, (далее - Объект) в соответствии с заданиями Заказчика, в которых устанавливаются работы, подлежащие выполнению исполнителем, и сроки их выполнения.

Исполнитель обязуется передать полученный при выполнении работ результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях Договора (п.1.2. Договора 1).

В соответствии с п.1.3. Договора 1 сроки начала и окончания работ указываются в Приложении на работы (Техническом задании).

Пунктом 3.1. Договора определено, что стоимость работ по договору определяется как сумма всех согласованных Сторонами Приложений на работы (Технических заданий). Расценки на работы приведены в Приложении №2 к Договору.

Также Сторонами определено, что Акт о приемке выполненных работ должен быть возвращен Заказчиком Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней. Если Акт не возвращен и не выставлена письменная претензия по оказанным услугам, то услуги считаются выполненными, а их результат – принятым.

На основании п.3.3. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком не более чем через 60 календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с п.6.1. Договора 1 Стороны вправе предоставлять друг другу документы, связанные с исполнением Договора, по электронной почте, факсу.

Исполнителем все работы по Договору 1 выполнены полностью и в срок. Однако Заказчиком допущена значительная задержка оплаты принятых работ, а именно:

В Техническом задании №4 от 15.07.2022 Сторонами согласованы объем и стоимость работ и материалов (446 568,00 руб.).

05.09.2022 Заказчиком подписаны формы КС-2, КС-3, и Акт №АС220713 приемки работ по ТЗ №4. При этом Заказчиком указано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, то есть оплата должна быть произведена не позднее 07.11.2022 (05.09.2022 + 60 кал. дней).

В Техническом задании №5 от 20.07.2022 Сторонами согласованы объем и стоимость работ и материалов (567 996,00 руб.).

03.10.2022 Заказчиком подписаны формы КС-2, КС-3, и Акт №АС221002 приемки работ по ТЗ №5. При этом Заказчиком указано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, то есть оплата должна быть произведена не позднее 05.12.2022 (03.10.2022 + 60 кал. дней).

В Техническом задании №6 от 26.07.2022 Сторонами согласованы объем и стоимость работ и материалов (242 640,00 руб.).

14.08.2022 Заказчиком подписаны формы КС-2, КС-3, и Акт №АС220806 приемки работ по ТЗ №6. При этом Заказчиком указано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, то есть оплата должна быть произведена не позднее 13.10.2022 (14.08.2022 + 60 кал. дней).

Таким образом, общая сумма задолженность ответчика по оплате выполненных работ по Договору 1 составляет: 446 568,00 руб. + 567 996,00 руб. + 242 640,00 руб. = 1 257 204,00 руб.

В соответствии с п.4.2. Договора 1 за нарушение Заказчиком согласованных сроков оплаты, Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по Договору 1 за период с 08.11.2022 по 22.05.2023 составляет 236 574,10 руб.

2. Между ООО «АС СЕРВИС» (Продавец) и ООО «МОЛОЧНАЯ КУЛЬТУРА» (Заказчик) был заключен договор №АС2202001 (далее – Договор 2).

Согласно п.1.1. Договора 2 Продавец осуществляет поставку оборудования технологических магистралей по подключению и подаче сервисных сред и утилитов.

В соответствии с п.1.2. Договора 2 Продавец, руководствуясь требованиями Технических заданий (Приложение №1 к Договору 2) выполняет работы (монтажные, электромонтажные, пусконаладочные и пр.).

Цена Оборудования и Работ является фиксированной и указана в сметном расчете, согласуемом Сторонами в виде отдельного приложения к Договору 2 по форме, утвержденной Сторонами в Приложении №2 к Договору 2 (п.2.1. Договора 2).

Порядок оплаты работ приводится в Сметном расчете (п.3.2. Договора 2).

В соответствии с п.5.1. Договора 2 дата завершения работ указывается в Техническом задании и выполняется Продавцом при условии выполнения Покупателем обязательств по оплате платежей и Порядка организации и выполнения работ (Приложение №3 к Договору 2).

Истцом свои обязательства по Договору 2 выполнены в полном объеме, работы приняты Заказчиком без замечаний.

В соответствии со Сметными расчетами оплата стоимости работ/материалов/ оборудования по Договору 2 производится Покупателем в размере 100% в течение 5 (пять) календарных дней после подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию.

Стоимость материалов/оборудования/работ по Сметному расчету к Техническому заданию №1 составляет 15 647 335,82 руб. (13 847 335,82 руб. + 1 800 000,00 руб.) (счет-фактура №АС220302 и счет-фактура №АС220301 от 04.03.2022).

Акт по Техническому заданию №1 подписан 04.03.2022, то есть оплата должна была произойти не позднее 09.03.2022.

Стоимость материалов/оборудования/работ по Сметному расчету к Техническому заданию №2 составляет 13 200 000,00 руб. (счет-фактура №АС220404 от 15.04.2022).

Акт по Техническому заданию №2 подписан 15.04.2022, то есть оплата должна была произойти не позднее 20.04.2022.

Заказчиком допущена значительная задержка оплаты принятых работ.

На 10.06.2022 задолженность составляла 27 347 335,82 руб. о чем Продавец уведомил Заказчика в Претензии от 10.06.2022. Кроме задолженности по оплате работ и материалов по Договору 2 Продавец требовал уплаты договорной неустойки.

В гарантийном письме от 14.06.2022 Заказчик принял на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность и выплатить неустойку согласно графику платежей до 31.12.2022. На указанную дату Заказчик признает долг в размере 28 847 335,80 руб. Однако в полном объеме задолженность не была погашена.

Претензия от 12.01.2023 с требованиями погасить задолженность направлена в адрес Заказчика, но также оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

В ответе на Претензию от 20.03.2023 Заказчик гарантировал оплату задолженности лишь в размере 3 000 000,00 руб. со ссылкой на возникшие проблемы корпоративного характера.

В настоящее время задолженность не погашена в полном объеме, долг по Договору 2 составляет 13 347 335,82 руб.

Покупателем/Заказчиком в период с момента возникновения обязанности произвести 100% оплату в полном объеме произведены разовые платежи:

- 16.05.2022 оплачено 600 000,00 руб.

- 17.05.2022 оплачено 400 000,00 руб.

- 26.05.2022 оплачено 500 000,00 руб.

- 16.06.2022 оплачено 250 000,00 руб.

- 17.06.2022 оплачено 250 000,00 руб.

- 27.06.2022 оплачено 1 000 000,00 руб.

- 29.07.2022 оплачено 1 500 000,00 руб.

- 31.08.2022 оплачено 1 000 000,00 руб.

- 01.09.2022 оплачено 1 000 000,00 руб.

- 30.09.2022 оплачено 1 000 000,00 руб.

- 03.10.2022 оплачено 1 000 000,00 руб.

- 31.10.2022 оплачено 1 000 000,00 руб.

- 02.11.2022 оплачено 1 000 000,00 руб.

- 30.11.2022 оплачено 2 000 000,00 руб.

- 10.04.2022 оплачено 1 500 000,00 руб.

- 10.05.2022 оплачено 1 500 000,00 руб.

В соответствии с п.7.3. Договора 2 за несвоевременное перечисление Покупателем денежных средств, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,05% от не перечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по Договору 2 за период с 10.03.2022 по 22.05.2023 составляет 1 442 366,79 руб.

Таким образом, с Заказчика в пользу Продавца подлежат взысканию денежные средства:

- за работы по Договору №АС1912001 от 30.03.2020, выполненные в соответствии с Техническими заданиями №4, №5, №6 в размере 1 257 204,00 руб. и договорную неустойку в размере 236 574,10 руб.

- материалы, оборудование и работы по Договору №АС2202001 от 01.02.2022, перечисленные в Технических заданиях №1 и №2, в размере 13 347 335,82 руб. и договорную неустойку в размере 1 442 366,79 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на товарных накладных и актах, представленных в материалы дела.

Возражения ответчика по некачественному выполнению работ по Договору 2 судом отклонены. Представленный акт обследования составлен без участия представителя истца, между тем согласно актам о приемке выполненных работ от 04.03.2022 и от 15.04.2022 работы приняты в полном объеме и без замечаний. Доказательств направления ответчиком претензий по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% и 0,05% от суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании 130 000 рублей судебных расходов.

В соответствии с представленным Соглашением №34/23 от 16.05.2023 стоимость услуг представителя составила 130 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 20.12.2021 и платежному поручению №550 от 23.05.2023, истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг принимаются судом.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "АС СЕРВИС" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочная Культура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС СЕРВИС" задолженность по Договору №АС1912001 от 30.03.2020 в размере 1 257 204,00 руб., неустойку в размере 236 574,10 руб.; задолженность по Договору №АС2202001 от 01.02.2022 в размере 13 347 335,82 руб., неустойку в размере 1 442 366,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 417,40 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.