Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А50-15894/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.07.2019 года Дело № А50-15894/19


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлерова С. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профнефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Линтек» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 312 от 07.08.2017 в общем размере 234 850,00 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 19.10.2017 по 08.05.2019 в размере 266 319,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 023,00 руб.,

при участии:

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профнефтересурс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Линтек» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 312 от 07.08.2017 в размере 234 850,00 руб., пени за период с 19.10.2017 по 08.05.2019 в размере 266 319,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 023,00 руб.

В обоснование заявленного требования истец указывает на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда. Явку представителей не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в бюджет с подлинными отметками банка, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно предъявленных требований не заявлено, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела судом установлено следующее.

07.08.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 312 (л.д. 11-14), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), по номенклатуре, качеству, количеству, ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, каждое из которого является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора (п. п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора 2.1.цена подлежащей поставке партии товара согласовывается сторонами в соответствующем Приложении к настоящему договору для каждого периода поставки товара. Партией товара является объем поставки товара по одному Приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка товара производится в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, определенных в соответствующем Приложении к настоящему договору.

Основной формой оплаты является предоплата. Стороны имеют право договориться о поставке товара, предшествующей оплате. В этом случае, если сторонами в приложениях к договору не оговорено иное, то оплата за полученный товар производится покупателем в пятидневный срок после принятия товара (пункт 5.1. договора).

В период с период с 13.09.2017 по 18.10.2017 сторонами были подписаны спецификации к договору (л.д. 15-21), в которых сторонами были согласованы наименование подлежащего поставке товара, его количество и качество, цена за единицу товара, вид транспорта, период поставки и срок оплаты товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №№ 1062, 1159, 1172, 1205, 1238, 1254, 1260, 1267, 1285, 1299, 1311, 1323, 1344 представленным в материалы дела (л.д. 22-34) на сумму 432 600,00 руб. Ответчиком была произведена оплата в размере 197 750,00 руб.

Представленные универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость, подпись представителя ответчика о получении. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов за 2017 год, сумма долга составляет 234 850,00 руб.

Претензией от 11.01.2018 № 5 истец известил ответчика о наличии долга по договору поставки и необходимости оплаты долга. Претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д.36).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, заявив также требование о взыскании пени договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исполнение обязательств по оплате товара в договоре поставки обеспечено неустойкой, в частности: п. 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков осуществления платежей покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки обязательства, а также возмещает не полученные поставщиком доходы (упущенную выгоду).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.4. договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку. Неустойка начислена истцом за период с 19.10.2017 по 08.05.2019 и согласно расчету истца составляет 266 319,90 руб.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по поставке товара, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Расчет пени проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, размер пени не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 234 850,00 руб. и пени в размере 266 319,90 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 023,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линтек» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профнефтересурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в размере 234 850 (Двести тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 266 319 (Двести шестьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 023 (Тринадцать тысяч двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.С. Седлерова