Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А40-19828/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19828/17-125-172
г. Москва
07 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2012 по 2 квартал 2016 в размере 20 394 676 руб. 70 коп., пени за период со 2 квартала 2012 по 30.06.2016 в размере 4 375 882 руб. 88 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность №33-Д-1483/16 от 30.12.2016г.)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.01.2016г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2012 по 2 квартал 2016 в размере 20 394 676 руб. 70 коп., пени за период со 2 квартала 2012 по 30.06.2016 в размере 4 375 882 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды земельного участка № М-07-507826 от 13.12.2006, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2012 по 2 квартал 2016 в размере 20 394 676 руб. 70 коп что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2006 между истцом – Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) (Арендодатель) и ООО «ППСК ТЭЦ-25» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-07-507826, в соответствии с которым Арендодатель передал в аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <...> площадью 6 400 кв.м., для разработки акта разрешенного использования земельного участка (АРИ) и проектной документации для строительства жилого дома с нежилым первым этажом (корпус Е).

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев 25 дней.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Согласно п. 3 и п. 5 договора, Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Размер арендной платы изменяется, и подлежит обязательной уплате арендатором, в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти, без согласования с арендатором.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику, обусловленный договором земельный участок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с1 квартала 2012 по 2 квартал 2016 в размере 20 394 676 руб. 70 коп., пени за период со 2 квартала 2012 по 30.06.2016 в размере 4 375 882 руб. 88 коп.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика, о применении в данном случае исковой давности на основании следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из п.п. 3.2., 5.7. договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Период просрочки по арендным платежам начал течь с 6 числа первого месяца каждого из подлежащих оплате кварталов, т.е. с 06.01.2012 по 06.01.2014г., соответственно.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец обратился с иском в суд 01.02.2017 года.

Таким образом в отношении задолженности по арендной плате и пени за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года срок исковой давности истек, в том числе:

- срок давности по требованию оплаты задолженности за 2012 год в общем размере 2 646 057, 34 руб. окончательно истек 06.10.2015г.

- срок давности по требованию оплаты задолженности за 2013 год в общем размере 4 154 668, 80 руб. окончательно истек 06.10.2016г.

-срок давности по требованию оплаты задолженности за 1 квартал 2014 года в размере 1 313 570, 64 руб. истек 06.01.2017г.

Предусмотренные договором аренды пени за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года составили 776 277, 54 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В остальной части требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени начиная с 19.08.2013г. и по настоящее время так же не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Договор аренды земельного участка № М-07-507826 от 13.12.2006г. был заключен сроком на 11 месяцев 25 дней с даты его учетной регистрации в Департаменте (п. 2.1. договора аренды), т.е. до 08.12. 2007г.

Согласно п. 1.1. договора аренды, земельный участок предоставлялся арендатору для разработки акта разрешенного использования земельного участка (АРИ) и проектной документации для строительства жилого дома с нежилым первым этажом (корпус Е) по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела ответчик 17.04.2013 обратился в истца с заявлением о переоформлении договора аренды на долгосрочный (трехгодичный) период.

Истец в письме от 14.05.2013г. отказал в переоформлении договора аренды на трехлетний срок, мотивировав свой отказ необходимостью проведения аукциона на приобретение права аренды.

Учитывая отказ истца от переоформления договора аренды, ответчик принял решение о расторжении договора аренды, в связи с чем осуществило работы по освобождению земельного участка, о чем 13.06.2013 уведомило Управу района Очаково-Матвеевское г. Москвы и 18.06.2013г. передало земельный участок Главе Управы «Очаково-Матвеевское», что подтверждается актом об освобождении территории от 18.06.201Зг., подписанным представителями Управы «Очаково-Матвеевское» и ООО «ППСК ТЭЦ-25».

После ответчик обратился в «службу одного окна» Департамента с письмом от 20.06.2013г. о расторжении договора аренды.

В ответ на данное письмо Департамент письмом от 17.0 7.2013г. уведомил ООО «ППСК ТЭЦ-25» о том, что расторжение договора аренды возможно лишь при условии положительного решения Градостроительно-земельной комиссии на основании постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП.

С учетом того обстоятельства, что срок действия договора аренды истек 08.12.2007г., но ООО «ППСК ТЭЦ-25» (арендатор) продолжало пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор считался возобновленным на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Учитывая то обстоятельство, что, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества, а также с учетом положения п. 8.2. договора аренды, согласно которому при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, к правоотношениям сторон по договору аренды применяются положения о месячном сроке предупреждения об отказе от договора.

Из материалов дела следует что ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора аренды, предусмотренный ст. ст. 610, 621 ГК РФ, и направил в адрес арендодателя уведомление об отказе от договора, которое было получено 19.07.2013 г., что подтверждается отметкой на уведомлении.

Соответственно, с учетом положений ст. ст. 610, 621 ГК РФ и условий п. 8.2. договора аренды о месячном сроке уведомления об отказе от договора, договор аренды был расторгнут 19.08.2013г.

Ответчик 20.08.2013 обратился в адрес истца с просьбой подтвердить расторжение договора аренды.

Однако Департамент в письме от 16.09.2013 сослался на то, что договор аренды может быть расторгнут только после принятия положительного решения Градостроительно-земельной комиссии на основании постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В данном случае право арендатора на расторжение договора аренды по правилам ст. ст. 610, 621 ГК РФ, является императивным и не может быть поставлено в зависимость от принятия арендодателем какого-либо решения в соответствии с его внутренним регламентом.

Таким образом, земельный участок был освобожден 18.06.20l3г., договор аренды был расторгнут 19.08.20l3г., что исключает возможность взыскания арендной платы за период после 19.08.2013г., т.е. после расторжения договора аренды, поскольку это противоречит положениям ст. ст. 407, п. 2 ст. 453, 614, 622 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 101, 102, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12) к Обществу с ограниченной ответственностью «ППСК ТЭЦ-25» (ОГРН 1027739558164, ИНН 7729119134, 119330, г. Москва, ул. Дружбы, д.4, корп.1) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2012 по 2 квартал 2016 в размере 20 394 676 руб. 70 коп., пени за период со 2 квартала 2012 по 30.06.2016 в размере 4 375 882 руб. 88 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.