Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А22-3861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3861/2017
20 декабря 2017 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313081331900015, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по арендной плате в общем размере 1079524 руб. 72 коп., расторжении договора аренды и возложении обязанности по передаче земельного участка, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Администрация Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2014, 2015, 2016 годы и 1, 2 кварталы 2017 года в размере 301 688 руб., пени по договору в размере 777 836 руб. 72 коп., всего 1 079 524 руб. 72 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка № 28 от 01 июня 2012 года.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял исковые требования. В итоге истец просил взыскать с ответчика задолженность за 2014, 2015, 2016 годы в размере 241 748 руб., пени по договору в размере 761 754 руб. 57 коп., всего 1 003 502 руб. 57 коп., принять отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка №28 от 01.06.2012 и возложения обязанности по передаче земельного участка, производство по делу в указанной части прекратить.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела не усматривается, что заявленный истцом отказ от иска в части противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Также на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части и прекращает производство по исковому заявлению в части расторжения договора аренды земельного участка №28 от 01.06.2012 и возложения обязанности по передаче земельного участка.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании постановления главы Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия №233 от 01.06.2012 Истец (Арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 28 от 01.06.2012, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:11:240102:7, площадью 597 га, расположенный примерно в 27 км южнее от п. Бергин, с кадастровым номером 08:11:240101:21, площадью 2403 га, расположенный примерно в 27,3 км южнее от п. Бергин.

Срок действия договора установлен с 01.06.2012 по 01.06.2022 (п. 2.1).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора (п. 2.2).

Главой 3 названного договора стороны определили порядок платежей и расчетов по договору, согласно которому Арендатор обязуется с равномерной разбивкой годовой арендной платы ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, и являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Размер арендной платы вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет Получателя: Управление Федерального Казначейства по РК (Администрация Юстинского РМО РК), может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия, решением Собрания депутатов Бергинского СМО (п.п. 3.2, 3.5 договора).

Приложением № 2 к договору стороны оговорили сумму ежегодной арендной платы по договору в размере 74 925 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды договор может быть расторгнут по соглашению сторон. 20 января 2017 года, на основании заявления главы КФХ ФИО2, стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 28 от 01.06.2012, в дальнейшем указанное соглашение прошло государственную регистрацию, земельные участки были надлежащим образом переданы Администрации по акту приему – передачи 20.01.2017.

В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по уплате арендной платы в течение действия договора аренды, производил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период за 2014, 2015, 2016 годы в размере 241 748 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 06.06.2017 направил ответчику уведомления №1062 и №1063 с требованием об уплате имеющейся задолженности по договору аренды и предложением о расторжении договора аренды №28 от 01.06.2012 в связи с неоднократными нарушениями условий договора.

Однако, в указанные в уведомлении сроки ответчик требования истца по оплате задолженности не выполнил, на предложение истца о расторжении договора не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

На основании протокола собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 26.04.2013, Постановления Главы Администрации Юстинского РМО №148 от 29.04.2013 стороны заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №28 от 01.06.2012, согласно которому арендатором стал глава крестьянского (фермерского) хозяйства, ИП ФИО2.

Довод ответчика об отсутствии юридической силы данного соглашения судом отклоняется, поскольку в настоящее время главой данного КФХ является ФИО2, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статьей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания спорного договора усматривается, что сторонами согласовано условие об объекте аренды, позволяющее определенно установить характеристики передаваемого в аренду земельного участка. Стороны согласовали порядок определения размера арендной платы и порядок оплаты. В материалах дела не содержится разногласий сторон относительно определения площади и местонахождения спорного земельного участка. Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Доказательства изменения условий договора за заявленные периоды в материалы дела не представлены.

Поскольку стороны сделки согласовали существенные условия спорного договора аренды, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №28 от 01.06.2012, согласно которому арендатором стал глава крестьянского (фермерского) хозяйства, ИП ФИО2, обязательства ответчика связаны с исполнением условий договора аренды.

Исходя из указанного, суд считает, что правоотношения сторон возникли из заключенного договора аренды, в связи с чем подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как факт арендной задолженности и ее размер судом достоверно установлен, а ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил факт наличия задолженности по договору аренды, не высказал возражений относительно требований о погашении названной задолженности, доказательств уплаты долга не представил, суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 241 748 руб. законными и обоснованными.

Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика сумму пени, предусмотренную п. 5.3. договора, за несвоевременное внесение арендной платы в размере 761 754 руб. 57 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени.

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды №28 от 01.06.2012 подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Нормативно обоснованного контррасчета в материалы дела ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период в размере 761 754 руб. 57 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313081331900015, ИНН <***>) в части расторжения договора аренды земельного участка №28 от 01.06.2012 и возложения обязанности по передаче земельного участка, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313081331900015, ИНН <***>) в пользу Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за 2014, 2015, 2016 годы в размере 241 748 руб., пени по договору в размере 761 754 руб. 57 коп., всего 1 003 502 руб. 57 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313081331900015, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23 035 руб.

5. После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

6. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова