Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-39664/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39664/2019
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А. В. (адрес: Россия 198330, Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова 45/145, ОГРН: );

заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Кантемировский пр 67, ОГРН: );

об оспаривании постановления от 29.05.2018 № 5613/18

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее- заинтересованное лицо, Комитет) от 29.05.2018 № 5613/18 о назначении административного наказания к протоколам об административном правонарушении.

Определением суда от 08.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 228, 229 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Копия обжалуемого постановления по делу об административных правонарушениях была направлена предпринимателю почтой заказным письмом с идентификационным номером 19106021020695 и возвращена в адрес Комитета с отметкой об истечении срока хранения 11.07.2018.

Данное почтовое отправления предпринимателем не получено.

Как гласит п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Суд также принимает во внимание и то, что предприниматель не обеспечил получение ни одного из направленных в его адрес комитетом в рамках спорного административного дела почтовых отправлений, что свидетельствует об отсутствии ненадлежащего исполнения своих функций со стороны по почты.

Об этом же свидетельствует и неполучение предпринимателем судебных извещений.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, срок для обжалования постановлений истек на момент подачи заявления в суд.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Комитета с пропуском установленного законом срока.

Суд не находит причины пропуска срока уважительными, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Таким образом, заявителем пропущен срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными и отмене обжалуемых постановлений Комитета.

При таких обстоятельствах, заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.