Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А76-28281/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-28281/2016
г. Челябинск
28 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь» ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314745323800019, г. Челябинск,

о взыскании 2 172 руб.,

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Витязь» (далее – истец, ООО ОП «Витязь») 16.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы долга по договору № 2266 от 18.09.2014 об оказании охранных услуг за период обслуживания с 01.01.2016 по 13.02.2016 в размере 2 172 руб.

Определение от 29.03.2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. судьей Гусевым А.Г., дело № А76-28281/2016 передано на рассмотрение судье Гусеву А.Г.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.59, 62). Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору №2266 об оказании охранных услуг от 18.09.2014 и на положениях ст. ст. 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь» (исполнитель) подписан договор №2266 об оказании охранных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг, перечисленных в п.1.1. договора.

Согласно разделу 13 договора исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг: охрана имущества, эксплуатационное обслуживание, размер абонентской платы которых установлен в размере 1 500 руб. в месяц.

Абонентская плата уплачивается заказчиком до 10 числа каждого текущего месяца, путем наличного счета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.5.4. договора).

Ежемесячно исполнитель и заказчик подписывают отчеты (далее – акты выполненных работ). Акты выполненных работ составляются Исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента окончания месяца. Заказчик обязан подписать указанный акт в течение 5 дней и направить один экземпляр в адрес исполнителя. При невозможности отправки подписанного акта в адрес исполнителя заказчик обязан в указанные сроки известить исполнителя о подписании акта, а также о месте и времени передачи указанного акта представителю исполнителя. При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг заказчик вправе не подписывать акт выполненных работ и направляет исполнителю претензии в письменном виде в сроки, установленные в п.6.2. договоров для возврата Акта выполненных работ. В случае не подписания заказчиком Акта выполненных работ и не направления претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п.п. 6.1-6.4. договоров).

В случае нарушения порядка или сроков расчетов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства (п.4.7.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно. В случае если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п.п. 7.1.-7.2. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой событий за период с 01.01.2016 по 13.02.2016 (л. д. 18-19), в связи с чем ответчику направлены акты выполненных работ для подписания на общую сумму 2 172 руб. (л.д.20-21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №194 от 27.04.2016 с требованием оплатить задолженность в размере 2 172 руб. (л.д.23-26).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2016 по 13.02.2016 в размере 2 172 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2017 (л.д.56), дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку иск подан в суд 16.11.2016, т.е. до 10.01.2017.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №2266 об оказании охранных услуг от 18.09.2014 подтверждается материалами дела.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг в полном объеме не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 2 172 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 175 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1456 от 25.11.2016, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь» задолженность в сумме 2 172 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.