Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А55-4525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40819/2018

Дело № А55-4525/2018
г. Казань
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-4525/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тольятти-Финанс-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тольятти-Финанс-Лизинг» (далее – ООО «Тольятти-Финанс-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – ООО «Логос», ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 731,99 руб. 99 копеек., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТФЛ» и ООО «ЛОГОС» заключен договор финансового лизинга №TFL/LOGOS от 24.04.2013 о передаче в лизинг транспортного средства - фронтальный погрузчик XCMGZL50GL, 2013 года выпуска.

В производстве арбитражного суда находилось дело А55-14398/2015 по иску ООО «Тольятти-Финанс-Лизинг» к ООО «ЛОГОС» о взыскании 241 711 руб. 65 коп., в том числе: 187 402 руб. 65 коп. задолженность по лизинговым платежам; 54 309 руб. пени за период с 26.09.2014 по 18.05.2015, обязании ООО «ЛОГОС» возвратить ООО «ТФЛ» предмет лизинга - Фронтальный погрузчик XCMGZL50GL, 2013 года выпуска, а также взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 по делу А55-14398/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, иск удовлетворен частично. С ООО «ЛОГОС» в пользу ООО «ТФЛ» взыскано 195 140 руб. 44 коп., в том числе 150 555 руб. 55 коп. задолженность по лизинговым платежам, 44 614 руб. 89 коп. пени и 20 182 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, суд обязал ООО «ЛОГОС» возвратить ООО «ТФЛ» предмет лизинга - Фронтальный погрузчик XCMGZL50GL, 2013 года выпуска. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу А55-25943/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, исковые требования ООО «Тольятти-Финанс-Лизинг» к ООО «ЛОГОС» о взыскании платы за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения договора за период с 21.05.2015 по 10.08.2016 в сумме 1 080 199 руб. 35 коп. удовлетворены. Судебные акты вступили в законную силу.

В процессе рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 1 080 199 руб.35 коп. ответчиком погашена.

В связи с нарушением денежного обязательства и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 731 руб.99 коп. за период с 06.09.2016 по 12.04.2018, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 152 731 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.09.2016 по 12.04.2018.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А55-4525/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Н.Н. Королева


И.Н. Смоленский