Решение от 10 января 2019 г. по делу № А45-36655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«11» января  2019 г.                                                             Дело №А45-36655/2018

Резолютивная часть 10.01.2019

Полный текст 11.01.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" в лице конкурсного управляющего ФИО2, г Омск (ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения об исключении ООО «Энергетические промышленные коммуникации» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ,

в присутствии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 162 от 30.10.2018, паспорт.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее-заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее-заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об исключении ООО «Энергетические промышленные коммуникации» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту –ЕГРЮЛ) и обязании заинтересованное лицо исключить из ЕГРЮЛ запись №2185476260781 от 26.02.2018 года о прекращении деятельности ООО «Энергетические промышленные коммуникации».

Свои требования заявитель мотивирует тем, что у ООО «Энергетические промышленные коммуникации» имеется не погашенная задолженность перед ООО "ОМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" в размере 2930952,41 рубля, что подтверждено решением суда по делу А46-16324/2015. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права интересы заявителя, поскольку не позволяет реализовать возможность взыскания средств с должника и пополнить конкурсную массу заявителя, в отношении которого ведется дело о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Также отмечено, что процедура исключения недействующего юридического лица регистрирующим органом была соблюдена, сведения о предстоящем исключении были опубликованы, разъяснен порядок подачи возражений кредиторами и иными заинтересованными лицами. Из материалов, представленных заявителем не усматривается, что ООО «Энергетические промышленные коммуникации» обладает признаками действующего юридического лица, имеет имущество и имеется реальная возможность исполнения вынесенного в пользу заявителя судебного акта по делу А46-16324/2015. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом. К дате судебного заседания дополнительных пояснения и доказательств со стороны заявителя не поступило, определение суда от 04.12.2018 года не исполнено.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Энергетические промышленные коммуникации» (ОГРН <***> ИНН <***>) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 03.11.2017 принято решение №11663 о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Исключение ООО «Энергетические промышленные коммуникации» на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» завершено 26.02.2018 года.

Решение Инспекции по исключению ООО «Энергетические промышленные коммуникации» из ЕГРЮЛ заявитель считает  незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд доводы заявителя считает несостоятельными, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (по тексту-Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, указанной выше нормой права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящем исключении недействующего юридического лица, при этом указанный порядок не содержит положений о направлении решения регистрирующего органа непосредственно кредиторам.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Доводы заявителя о наличии у ООО «Энергетические промышленные коммуникации» непогашенной задолженности перед заявителем, что является основанием для восстановления должника в ЕГРЮЛ,  суд считает несостоятельными.

Так, в Вестнике государственной регистрации № 44 (658) 2017 часть  2 от 03.11.2017 года в водной части раздела «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц» указан порядок и сроки направления возражений против исключения, такой порядок является общим для всех решений регистрирующих органов по всем субъектам Российской Федерации.  Указывать такой порядок после публикации каждого отдельного решения в отношении каждого юридического лица необходимости не имеется. Кроме того, такой порядок четко регламентирован Федеральным законом № 129-ФЗ, на что указано выше.  В указанном Вестнике опубликована в установленном порядке полная информация о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Энергетические промышленные коммуникации».

На момент принятия спорного решения о предстоящем исключении от 03.11.2017 № 11663 и на момент фактического исполнения по состоянию на 26.02.2018 года заявитель имел возможность заявить свои возражения против предстоящего исключения должника. Однако этого сделано не было.

Заявитель указывает на то, что исключение из ЕГРЮЛ должника лишает его права на исполнение состоявшегося в его пользу решения суда по делу А46-16324/2015.

Суд находит такие доводы несостоятельными.

Так, решением суда от 18.02.2016 года  по указанному делу в пользу заявителя с ООО «Энергетические промышленные коммуникации» взыскано 2885428,65 рубля основного долга и 8056,76 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании данного решения как усматривается из электронной карточки данного дела 05.04.2016 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Доказательства того, что данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, отсутствуют.

На протяжении почти два года, заявитель не предпринимал мер для взыскания имеющейся задолженности у должника.

При этом из представленных в дело материалов и скрин-шотов страниц с официального сайта службы судебных приставов по наличию исполнительных производств усматривается, что все 5 возбужденных исполнительных производства в отношении должника в период с 01.12.2015 по 26.08.2017 года на основании исполнительных документов, выданных налоговым органом, были окончены по правилу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Других исполнительных производств не возбуждалось.

Согласно справкам, представленным в МИФНС России №16 по НСО из ИФНС России по Центральному району города Новосибирска (место постановки на налоговый учет должника), отчетность должником не представлялась с августа 2016 года, в течение последних 12 месяцев движения по расчетным счетам не имелось.

В судебное заседание по делу А46-16324/2015, что усматривается из картотеки электронного дела, представители ответчика не являлись, отзыв на исковые требования истца не представляли.

То есть должник фактически обладает признаками недействующей организации с 2016 года, доказательств ведения им хозяйственной деятельности, наличия у него имущества и реальной возможности исполнения решения суда не имеется.

При этом,  как указано было выше, заявитель не предпринимал попыток по предъявлению исполнительного документа для исполнения с 05.04.2016 года и до настоящего времени.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО4», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей (пункт 3.2 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года №САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Исходя из толкования норм статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей из того, что закреплено право заинтересованных лиц на оспаривание решения об исключении недействующего юридического лица, законодатель предусмотрел возможность восстановления регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ в случае фактического осуществления им деятельности.

Как установлено судом по данному делу, должник в течение более 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (отчетность не предоставлялась никогда), не осуществлял операции по расчетным счетам. Доказательства ведения им хозяйственной деятельности отсутствуют.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, денежных средств, доказательств ведения юридическим лицом хозяйственной деятельности, наличия у него исполнительного органа.

Следует отметить, что отмена принятого решения об исключении  юридического лица не приведет к восстановлению достоверности сведений в ЕГРЮЛ, поскольку фактически деятельность должника  восстановлена не будет, а также, с учетом представленных в дело доказательств не будет  восстановлено право кредитора,  так как доказательств платежеспособности должника не имеется.

Таким образом, запись об исключении ООО «Энергетические промышленные коммуникации» из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией с соблюдением порядка, установленного ч. ч. 2 - 4 ст. 21.1, ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, нарушений прав и интересов заявителя не имеется.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания действий регистрирующего органа не соответствующими закону судом не установлена.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ и относится на заявителя, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, она подлежит взысканию в бюджет с заявителя.   

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова