Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А60-39374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39374/2019
19 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39374/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 171507 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2018г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.10.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УЖК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "ТВОЙ ДОМ" 171507 руб. 98 коп. - суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, неправомерно собранных ответчиком с собственников помещения многоквартирного дома за услуги по содержанию жилья в период с 01.10.2017г. по 21.11.2017г.

Определением суда от 24.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что в спорный период фактически исполнял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, правоотношения по управлению домом между собственниками помещений и управляющей компанией продолжались по 21.11.2017г. – момента внесения спорных МКД в перечень домов, управляемых истцом; ответчик не был уведомлен о решении общего собрания и о расторжении договора управления; истцом не доказан факт неосновательного сбережения денежных средств за счет средств собственников; доказательств управления истцом спорным МКД за заявленный период не представлено.

Определением от 24 сентября 2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании представил дополнительные документы, пояснил, что с 01.10.2017г. управляет спорными МКД на основании представленных в материалы дела договоров.

Истец в судебном заседании 27.11.2019г. на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы, в том числе подписанные договоры на выполнение работ от 01.10.2017г. и акты приемки выполненных работ.

Ответчик иск не признал, считает, фактически услуги по управлению спорным МКД оказывались им, все договоры по обслуживанию МКД были заключены с ним и действовали до исключения дома из реестра управления.

Истец представил соглашения по содержанию и техническому обслуживанию МКД, акты сдачи-приемки услуг за период с ноября по декабрь 2017г.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, дополнительно в обоснование довода о предоставлении услуг по содержанию общего имущества спорных МКД представил расчет стоимости услуг, договоры, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате третьим лицам оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «УЖК» является управляющей организацией многоквартирных домов № 12 и № 14, расположенных по адресу: <...>.

19.09.2017г. на общем собрании собственники помещений в многоквартирных домах приняли решения (путем подписания протокола) о расторжении договора управления с ООО УК «Твой Дом», об избрании ООО «УЖК» управляющей организацией и заключении с ним договора управления.

До принятия указанных решений управление спорными многоквартирными домами осуществлял ответчик.

В соответствии с договорами управления от 19.09.2017г. № 12/1 и от 01.10.2017г. № 14/17, заключенными по результатам проведенных общих собраний собственников, утвержден срок, в течение которого управляющая компания обязана приступить к обязанностям – 30 дней с даты подписания договоров, начало действия договоров - с 01.10.2017г. (п. 5.1). Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 21.11.2017г. спорные многоквартирные дома были внесены в лицензию истца на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, общество приступило к управлению многоквартирными домами с 01.10.2017г.

При этом с 01.10.2017г. по 21.11.2017г. ответчиком в адрес жителей указанных МКД выставлялись квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

По данным истца всего в спорный период ответчиком получено неосновательное обогащение в виде оплаты услуг по содержанию общего имущества МКД на общую сумму 171507 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с частями 1, 1.3, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (части 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 указанного Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 данного Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 указанного Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как пояснил в своем отзыве ответчик, в спорный период он осуществлял содержание, текущий ремонт и техническое обслуживание указанных многоквартирных домов, соответствующие договоры с обслуживающими организациями действовали до даты исключения многоквартирных домов из реестра лицензий ответчика (21.11.2017г.)

Доводы ответчика о том, что он правомерно осуществлял деятельность по обслуживанию спорных МКД до даты исключения его из реестра лицензий, отклоняются судом, поскольку редакция ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность управляющей компании приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта, начала действовать лишь с 09.01.2018г., следовательно, до указанного момента сторонам при определении момента начала исполнения договора необходимо руководствоваться датой, указанной в договоре. Таким образом, поскольку спорными являются расчетные периоды – октябрь, ноябрь 2017г., новая редакция указанной нормы применению не подлежит.

Вместе с тем, фактически ответчиком осуществлялись обязанности управляющей компании по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества спорных МКД. Данное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком в материалы дела первичными документами, в том числе договором от 01.04.2016г. №256 на оказание услуг по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, ведению лицевых счетов , учету начислений и платежей, договором на содержание, техническое и аварийное обслуживание общего имущества в многоквартирных домах от 01.12.2015г, договором оказания услуг Центром регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания по Кировскому району г. Екатеринбурга от 18.12.2015г. № 118-к, договором оказания услуг по сбору и транспортировке отходов с применением евроконтейнеров от 08.12.2015г. № ЕВР/122-4, договорами оказания услуг от 15.03.2017г. № 04/2017, от 15.09.2017г. № 09/2017, от 02.10.2017г. № 10/2017, договором на техническое обслуживание измерительного комплекса по учету расходов и газа от 01.09.2016г. № 126/16, актами оказанных услуг по данным договорам и платежными поручениями за спорный период подтверждается, что денежные средства, собранные с жителей спорных МКД, в том числе по статье «содержание жилья», потрачены ответчиком на оказание соответствующих услуг по содержанию и текущему ремонту. Данные доказательства истцом не оспорены.

Согласно представленным ответчиком расчетам, основанным на первичных документах, на цели обслуживания общего имущества МКД за спорный период им израсходовано 190771 руб. 77 коп.

Доказательств того, что собирая денежные средства на содержание и ремонт общего имущества МКД, ответчик неосновательно обогатился, поскольку соответствующие услуги им не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, истцом не представлено. В связи с отсутствием таких доказательств суд исходит из того, что даже если в спорном периоде услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома фактически оказывались ответчиком в отсутствие надлежащего правового основания, однако в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, то собранные ответчиком для этих целей денежные средства возврату не подлежат.

Истцом со своей стороны достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что весь комплекс работ по содержанию и ремонту спорных многоквартирных домов выполнял именно он, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом договоры от 01.10.2017г. №18/2017 на услуги по уборке придомовой территории, от 01.10.2017г. №14/2017 на оказание услуг по уборке мест общего пользования не принимаются во внимание, поскольку доказательств исполнения указанных договоров в части оплаты услуг не представлено. Содержание актов сдачи-приемки услуг к указанным договорам не позволяет сделать вывод об объеме фактически выполненных работ, поскольку носит формальный характер, не отражает фактически выполненные работы (например, ежемесячные акты от 15.11.2017г., 15.12.2017г. по договору на уборку мест общего пользования содержат сведения о проведении дератизации и дезинсекции помещений 1 раз в квартал, в акты от 15.11.2017г., 15.12.2017г. включены работы по уборке придомовой территории, подлежащие выполнению как в холодный, так и в теплый период года). Акты приемки оказанных услуг и выполненных работ от 02.11.2017г., 03.12.2017г., подписанные собственниками помещений в МКД суд оценивает критически, поскольку иных доказательств, подтверждающих действительное выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества не представлено (договоров подряда с соответствующими организациями, в том числе специализированными, наличия в штате управляющей компании работников соответствующих специальностей или привлечения сторонних специалистов, табелей рабочего времени, технических заданий, нарядов и т.п.)

Соглашение о внесении изменений в единый типовой договор ХВС и водоотведения заключено лишь в феврале 2018г., договор с АО «Екатеринбургэнергосбыт» (приложение №2) изменен с 01.11.2017г., дополнительное соглашение к договору с АО «Екатеринбурггаз» подписано 30.11.2017г.

Доказательств оплаты работ и услуг подрядчикам и иным контрагентам также не представлено.

Следовательно, в спорный период ООО «УЖК» расходов на содержание жилья многоквартирных домов №№ 12,14 по ул. Карасьевская, в г. Екатеринбурге не несло. Документов, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Таким образом, исполнителем услуг в данных МКД фактически являлся ответчик, у которого имелись заключенные с обслуживающими организациями договоры на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту и которому выставлялись счета на оплату за полученные услуги, оплачиваемые им за счет собранных с жителей спорных МКД денежных средств.

Двойного взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества с жителей многоквартирных домов истцом и ответчиком не допущено, поскольку денежные средства, уплаченные собственниками помещений истцу, им возвращены, что подтверждено документально, таким образом, права жителей не нарушены. Иное истцом не доказано.

Таким образом, истцом не доказан факт сбережения на стороне ответчика денежных средств в спорной сумме за счет истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Л. Зорина