Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А75-7238/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7238/2024
08 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.11.2016, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.04.2022 (онлайн),

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд Премиум» ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в размере 468 935 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате недобросовестных действий бывшего единоличного исполнительного органа обществу причинены убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд-Премиум» (далее – ООО «Акватрейд-Премиум», общество).

Определением суда от 09.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания, назначенного на 25.10.2024, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил. Никакие заявления, ходатайства от ответчика также не поступили.

Отзыв на исковое заявление и заявление о применении пропуска сроков исковой давности от ответчика поступили 29.10.2024, т.е. после завершения рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения суда, в связи с чем изложенные в них доводы ответчика судом не рассматриваются.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что исковое заявление было принято судом к производству 29.05.2024. Представитель ответчика ознакомился с материалами дела, принял участие в предварительном судебном заседании 21.08.2024, в котором просил отложить судебное заседание на другую дату для подготовки своей позиции по делу.

Определением суда 21.08.2024 судебное заседание назначено на 09.10.2024.

Представитель ответчика в судебное заседание 09.10.2024 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика также не поступило.

Определением суда от 09.10.2024 судебное разбирательство было отложено на 25.10.2024.

При этом в определениях суда от 29.05.2024, от 21.08.2024, от 09.10.2024 ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Таким образом, ответчику, извещенному надлежащим образом о рассмотрении судом дела, было предоставлено достаточно времени для представления отзыва на иск с изложением всех возражений и приложением необходимых доказательств в обоснование собственных доводов.

Между тем ответчик отзыв к назначенным судом датам судебных заседаний не направил, направив отзыв посредством почтовой связи из г. Москвы 21.10.2024, то есть за 4 календарных дня до даты очередного судебного заседания. Согласно почтовому штампу на конверте вышеуказанные процессуальные документы ответчика поступили в почтовое отделение г.Ханты-Мансийска 26.10.2024, т.е. на следующий день после завершения рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения суда.

При этом, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права путем направления соответствующих процессуальных документов в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд-Премиум» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2016.

Единственным учредителем и участником общества является ФИО1.

ФИО2 в период с 16.11.2016 по 31.03.2021 исполнял обязанности генерального директора ООО «Акватрейд-Премиум»

Полномочия ФИО2, как генерального директора ООО «Акватрейд Премиум», прекращены с 01.04.2021, полномочия переданы иному лицу (о чем 13.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись).

Истец указывает, что с расчетного счета общества № 30101810165770000501, открытого в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) и с расчетного счета общества № 40702810100050002500, открытого в Западно-Сибирском филиале ПАО Банка «ФК Открытие» в период с 12.02.2019 по 17.06.2020 были совершены перечисления денежных средств в размере 468 935 руб. 84 коп. в пользу ФИО2 с назначением платежа «выдано подотчет», в обоснование указанного требования истец представил платежные поручения № 538 от 12.02.2019, № 547 от 12.02.2019, № 609 от 18.02.2019, № 726 от 22.02.2019, № 862 от 06.03.2019, № 1091 от 25.03.2019, № 1329 от 11.04.2019, № 1747 от 15.05.2019, № 1748 от 15.05.2019, № 3061 от 07.08.2019, № 2001 от 21.04.2020, № 2965 от 17.06.2020.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные денежные средства обществу ФИО2 не были возращены, за них ФИО2 не отчитался перед обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44).

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уполномоченный орган должно доказать: факт причинения убытков, недобросовестное, неразумное поведение руководителя должника при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении заявления. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (пункт 4 Постановления № 62).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «авансовый отчет» (форма АО-1) (Постановление от 01.08.2001 № 55 Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет») он применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9).

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

При этом согласно пункту 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утверждено Банком России 12.10.2011 № 373-П) для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет оформляется расходный кассовый ордер, содержащий собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Тем самым, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков с ответчика, истец должен доказать, что ответчик, исполнявший полномочия руководителя, получив денежные средства общества, не отчитался за них полностью или в части, либо не вернул их.

В свою очередь, ответчик в подтверждение своей добросовестности в любом случае должен доказать, что он надлежащим образом передал обществу отчеты о расходовании всей подотчетной суммы (с оправдательными документами), либо отчеты о возврате в кассу общества неиспользованных денежных средств в полном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2014 по делу № 307-ЭС14-4473, бремя по доказыванию произведенных подотчетным лицом расходов лежит на этом лице.

В рассматриваемом случае ФИО2 в период осуществления оспариваемых платежей обладал распорядительными функциями, имел доступ к бухгалтерской документации, осуществлял контроль за ее оформлением.

Добросовестный работник, получая под отчет денежные средства и расходуя их на нужды предприятия, предпримет все необходимые и разумные старания с целью исключить в дальнейшем любые материальные притязания к нему в отношении израсходованных средств. Уничтожение же оправдательных документов либо безразличное отношение к их судьбе являются рисками недобросовестного руководителя.

Таким образом, на ответчике лежит бремя доказывания факта расходования выданных подотчет денежных средств в интересах ООО «Акватрейд Премиум» либо возврата денежных средств, реализуемое посредством представления в материалы дела первичных документов по осуществленным тратам (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении обществом ФИО2 в период с 12.02.2019 по 17.06.2020 денежных средств в размере 468 935 руб. 84 коп. с назначением платежа «в подотчет».

Между тем, каких-либо возражений, доказательств в опровержение заявленных исковых требований ФИО2 не представлено. В материалах дела не имеется доказательств исполнения ФИО2 обязанности по отчету за полученные денежные средства в соответствии с пунктом 6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами, утвержденного Указанием Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У.

При этом расходование руководителем денежных средств юридического лица должно подтверждаться оправдательными документами, бремя оформления и представления которых лежит на получившем денежные средства руководителе.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт получения в подотчет денежных средств ФИО2, осуществлявшим в спорный период функции единоличного исполнительного органа общества, и наличия у него задолженности по подотчетным суммам в размере 468 935 руб. 84 коп. Доказательства иного в дело не представлены.

Доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязанностей как директора общества, суду не представлены.

При этом расходование денежных средств юридического лица руководителем без оправдательных документов явно не охватывается принципом защиты делового решения, поскольку с очевидностью выходит за пределы стандарта поведения разумного и добросовестного менеджера, описанного в пунктах 2 - 5 Постановления № 62.

Также ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с бывшего директора ООО «Акватрейд Премиум» ФИО2 убытков в размере 468 935 руб. 84 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 379 руб. 00 коп. суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд Премиум» убытки в размере 468 935 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 379 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 292 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 12.12.2022, операция 224.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.А. Гавриш