Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А53-40696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40696/20
18 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Срабеновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Меридиан-Юг» ИНН <***> ОГРН <***>

и самостоятельным требованиям АО «Контру» ОГРН1076164010230 ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» ИНН <***> ОГРН <***>

о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости

при участии:

от истца: от АО «Меридиан-Юг» - представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.03.2021.

от третьего лица: - представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2021.

установил:

акционерного общества «Меридиан-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» с требованием о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

В деле также заявлены самостоятельные требованиям третьего лица АО «Контру» о признании права собственности на долю в том же незавершенном строительством объекте недвижимости.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица доложил основание и предмет требований, поддержал их в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства и на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел иск и требования третьего лица подлежащими отклонению ввиду следующего.

Иск и требования третьего лица основаны на следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Меридиан-Юг» является организацией со 100% участием муниципального образования город Ростова-на-Дону в лице департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

09 июля 2009 года на заседании Совета директоров АО «Меридиан-Юг» было рассмотрено и принято решение об участии АО «Меридиан-Юг» в мероприятиях по реализации «Плана действий по обеспечению устойчивого социально-экономического развития города Ростова-на-Дону». Социально важной частью плана является строительство жилья, связанного с проблемой обеспечения жильем «обманутых» дольщиков - по строительству на пр. Нагибина, 38.

Решением Совета директоров АО «Меридиан-Юг» № 13 от 16 октября 2009 года была одобрена крупная сделка на сумму - 14 158 500 рублей на приобретение квартир по цене 25 000 рублей за 1 кв.м. в количестве 10 (десяти) штук, общей площадью - 566,34 кв.м. в строящемся доме по адресу: <...>.

Вследствие данного решения АО «Меридиан-Юг» было приобретено по договорам уступки прав требования с ООО «СК «Гарант Строй» часть прав по договорам участия в долевом строительстве в виде права требования от застройщика - ГУВД Ростовской области передачи в собственность 10 квартир:

Дата, номер договора, номер регистрационной записи в Росреестре

Номер квартиры

Площадь квартиры

23.11.2009, Договор уступки права требования № 5, №61-61-01/849/2009-179 от 07.04.2010

56

55,82 кв. м

23.11.2009, Договор уступки права требования № 6, №61-61-01/849/2009-155 от 07.04.2010

72

55,82 кв. м

23.11.2009, Договор уступки права требования № 7, №61-61-01/849/2009-158 от 07.04.2010

88

55,82 кв. м.

23.11.2009, Договор уступки права требования № 8, №61-61-01 /849/2009-174 от 23.12.2009

32

55,82 кв. м

23.11.2009, Договор уступки права требования № 9, №61-61-01 /849/2009-159 от 23.12.2009

120

55,82 кв. м

23.11.2009, Договор уступки права требования № 10, №61 -61 -01/849/2009-157 от 23.12.2009

156

59,89 кв. м

23.11.2009, Договор уступки права требования № 11, №61 -61 -01 /849/2009-178 от 23.12.2009

29

59,89 кв. м

23.11.2009, Договор уступки права требования № 12, №61 -61 -01/849/2009-176 от 23.12.2009

233

55,82 кв. м

23.11.2009, Договор уступки права требования № 13, №61-61-01/902/2009-361 от 10.06.2010

209

55,82 кв. м

23.11.2009, Договор уступки права требования № 14, №61-61-01/902/2009-357 от 10.06.2010

96

55,82 кв. м

Обязательства по оплате по договорам были исполнены Истцом в полном объеме на сумму 14 158 500 (четырнадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей) рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 года по делу А53-11325/2011 в отношении ООО «СК «Гарант Строй» введена процедура наблюдения. Требование АО «Меридиан-Юг» включено в реестр требований кредиторов ООО «СК «Гарант-строй».

Акционерное общество «Контур»», создано путем реорганизации в форме преобразования Муниципального унитарного предприятия города Ростова-на-Дону «Контур» в открытое акционерное общество в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями), решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.08.2003г. №234 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону на 2003 год», распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 25.04.2007 № 1462 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия г. Ростова-на-Дону «Контур». На сегодняшний день Акционерное общество «Контур» является организацией со 100% участием муниципального образования город Ростова-на-Дону в лице департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 3 мероприятий по реализации «Плана действий по обеспечению устойчивого социально-экономического развития города Ростова-на-Дону» утвержденному Главой администрации г. Ростова-на-Дону, инвестирование завершения строительства объекта (на пр. Нагибина, 38 г. Ростов-на-Дону) возложено в том числе на АО «Контур», ожидаемый эффект -получение средств на завершение строительства ООО СК «Гарант Строй», более доходное и надежное, а также социально значимое, чем депозитное, размещения свободных денежных средств. Социально важной частью плана является строительство жилья, связанного с проблемой обеспечения жильем «обманутых» дольщиков - по строительству на пр. Нагибина, 38.

Генеральным директором АО «Контур» был утвержден бизнес-план долевого участия в строительстве.

Вследствие данных мероприятий АО «Контур» было приобретено по договорам уступки прав требования с ООО «СК «Гарант Строй» часть прав по договорам участия в долевом строительстве в виде права требования от застройщика — ГУВД Ростовской области передачи в собственность 11 квартир общей площадью — 639,88 кв. м. на сумму -15997 тыс. руб

Дата договора и номер договора

Номер квартиры

площадь

21.09.2009, №2/4

63

59,21

21.09.2009, №2/6

181

59,89

21.09.2009, №2/3

61

59,89

21.09.2009, №2/5

180

59,89

21.09.2009, №2/7

177

55,82

24.12.2009, №57-157

157

59,89

24.12.2009, №47-148

148

59,89

24.12.2009, №48-149

149

59,89

24.12.2009, №68-113

113

53,15

24.12.2009, №51-33

33

53,15

25.12.2009,№ 46-146

146

59,21

Приобретение квартир было осуществлено за счет собственных свободных средств АО «Контур».

Обязательства по оплате по договорам были исполнены в полном объеме на сумму 15 997 тыс. руб (Пятнадцать миллионов девятьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 года по делу А53-11325/2011 в отношении ООО «СК «Гарант Строй» введена процедура наблюдения. Требование АО «Контур» было включено в реестр требований кредиторов ООО «СК «Гарант-строй».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 ООО «СК «Гарант-строй» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 года конкурсное производство завершено.

В рамках процедуры банкротства на основании договора купли-продажи прав и обязанностей ООО «СК «Гарант-строй» от 06.05.2016 № 28-ГС права и обязанности ООО «СК «Гарант-строй» как застройщика были переданы новому застройщику - ООО «Инвестрадиострой». Таким образом, ответчик является правопреемником прежнего застройщика и в соответствии с пунктом 2.1.1. договора № 28-ГС обязался завершить строительство объекта в срок, не превышающий трех лет с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ООО «Инвестрадиострой» принял на себя обязательства ООО СК «Гарант Строй» перед участниками строительства, и обязательства могут исполняться следующим образом:

-предоставление участникам строительства, имеющим требования о передаче жилого помещения, жилого помещения, в соответствии с реестром ООО СК «Гарант Строй» о передаче жилых помещений по делу А53-11325/2011, по завершению строительства объекта без взимания дополнительных денежных средств.

- с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, предоставить ему аналогичное жилое помещение в ином уже завершенном строительством доме, или находящемся на стадии завершения строительства без взимания дополнительных денежных средств с участника строительства.

- с согласия участника строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, выплатить участнику строительства денежную компенсацию в размере не не менее суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений.

Также между ООО «СК «Гарант Строй», ООО «Инвестрадиострой» и участником строительства АО «Меридиан-Юг» подписано соглашение о переводе долга № 2 от 11.05.2016 , согласно которому ООО «Инвестрадиострой», новый должник, принимает на себя обязательства перед АО «Меридиан-Юг» о передаче вышеперечисленных жилых помещений.

Согласно пункту 4 соглашения обязательства нового должника ООО «Инвестрадиострой» (новый должник) по передаче жилых помещений подлежат новации заключением с соответствующими кредиторами договоров участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ после переоформления новым должником на себя прав и обязанностей Застройщика.

Таким образом, права истца на указанные выше квартиры возникли на основании договоров цессии от 2009 года, Договора от 06.05.2016 № 28-ГС и соглашения о переводе долга № 2 от 11 мая 2016 года.

Также между ООО «СК «Гарант Строй», ООО «Инвестрадиострой» и участником строительства АО «Контур» подписано соглашение о переводе долга № 3 от 11.05.2016 , согласно которому ООО «Инвестрадиострой», новый должник, принимает на себя обязательства перед АО «Контур» о передаче вышеперечисленных жилых помещений.

Согласно пункту 4 соглашения обязательства нового должника ООО «Инвестрадиострой» (новый должник) по передаче жилых помещений подлежат новации заключением с соответствующими кредиторами договоров участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ после переоформления новым должником на себя прав и обязанностей Застройщика.

Таким образом, права третьего лица на указанные выше квартиры возникли на основании договоров цессии от 2009 года, договора от 06.05.2016 № 28-ГС и соглашения о переводе долга № 3 от 11 мая 2016 года.

В 2018 году Истцом было направлено письмо (исх. № 44 от 30.05.2018) с требованием исполнения обязательств по заключению договоров участия в долевом строительстве, на которое ответа не последовало, договоры не были заключены.

Третьи лицом также было направлено письмо (исх. № 8 от 31.05.2018) с требованием исполнения обязательств по заключению договоров участия в долевом строительстве, на которое ответа не последовало, договоры не были заключены.

Более того, как выяснилось позднее, в 2018 году проектная декларация строящегося дома была изменена, без соответствующих уведомлений участников строительства. Застройщиком были направлены документы для получения откорректированного разрешения на строительство. 27.06.2018 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ООО «Инвестрадиострой» выдано разрешение на строительство 20-этажного 207-квартирного дома №61-310-928501-2018.

Согласно разделу 15.2 новой проектной декларации в составе многоквартирного дома предусмотрены только 2,3,4-комнатные квартиры. При этом проектной декларацией до изменения были предусмотрены также 1-комнатные квартиры, у ООО «Инвестрадиострой» имеются обязательства по передаче истцу десяти 1-комнатных квартир. Также изменилась площадь остальных квартир.

Таким образом, в соответствии с разрешением на строительство, продленным до 27.12.2020, ответчиком планируется возведение иного объекта капитального строительства. На сегодняшний день объект имеет высокую степень готовности, и практически завершен строительством. Такого объекта, как 19-этажный 240-квартирный дом в настоящее время не существует.

Сложилась ситуация, при которой у ООО «Инвестрадиострой» имеются обязательства перед участниками долевого строительства по передаче квартир в строящемся доме, которые в актуальной проектной документации отсутствуют, в связи с чем передать именно эти индивидуально-определенные объекты (10 однокомнатных квартир) по окончанию строительства истцу и третьему лицу не представляется возможным.

Данное обстоятельство (изменение проекта) является препятствием для исполнения обязательств перед дольщиками по заключению договоров участия в долевом строительстве и передаче квартир. Решением Ворошиловского суда города Ростова-на-Дону по делу № 2-2749/2020 от 14.10.2020 отказано в удовлетворении исковых требований участников строительства физических лиц об обязании внести изменения в проектную документацию и заключить договоры участия в долевом строительстве с последующей их регистрацией. Поскольку объект строительства находится в высокой степени готовности, внесение изменений в его проект несет в себе риск угрозы для жизни и здоровья участников долевого строительства, как установил Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в решении по делу № 2-2749/2020 от 14.10.2020.

С учетом вышесказанного, поскольку заключить договоры участия не представляется возможным, истец и третье лицо как участники долевого строительства, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору, заявили настоящий иск.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017) утв. Президиумом Верховного суда РФ 12.07.2017, о том, что при неисполнении обязательства другой стороной застройщиком они вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, просят

признать право истца на долю в общей долевой собственности в не завершенномстроительством объекте по адресу: <...> в виде квартир общей площадью 566 кв. м, определить размер доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

признать право третьего лица на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте по адресу: <...> в виде квартир общей площадью 639,88 кв. м, определить размер доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Возражая против иска, ответчик обоснованно указал на избрание истцом и третьим лицом ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В данном случае заявлены требования о признании права собственности. Содержание этого права определено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определен круг объектов гражданских прав. К ним относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи как объекты гражданских прав определены как движимые и недвижимые. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу императивного указания статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 1).

Согласно пунктам 2, 4, 6 и 7 статьи 1 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из приведенных законоположений следует, что недвижимая вещь, как объект гражданских прав должна быть подвергнута кадастровому учету и государственной регистрации подлежат именно права на нее.

Доля как идеальная часть вещи не может являться объектом гражданских прав.

Так, согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Однако закон говорит именно о доле в праве на имущество, а не о доле как объекте гражданских прав.

Требования истца и третьего лица, заявленные в отношении идеальных долей некоего объекта суд квалифицирует как беспредметные, поскольку, как указывают сами заявители этих требований, объекты, на которые они притязали по сделкам, не существуют и не будут созданы.

Следовательно, не возникнет и не будет поставлен на кадастровый учет объект недвижимости в отношении которого может быть зарегистрировано искомое право и в отношении которого заявители могут реализовать правомочия владения, пользования и распоряжения.

Незавершенный строительством объект таковым не является, поскольку изначально (в проекте) представляет собой совокупность отдельных помещений (жилых и нежилых), обладающих самостоятельной оборотоспособностью. Ни один из этих объектов, ни их совокупность не могут быть обременены на основании вывода, который просят постановить заявители – о признании права на долю в целом объекте строительства.

Судебный акт в случае удовлетворения заявленных требований будет неисполним. Как нет в государственном кадастре недвижимости объекта, в отношении которого должно быть зарегистрировано искомое право, так нет и в натуре объекта, передачи которого ответчиком могут потребовать заявители.

Разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017) утв. Президиумом Верховного суда РФ 12.07.2017, на которые ссылаются истец и третье лицо, говорят о том же.

При неисполнении обязательства застройщиком они вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Именно доля в общем праве долевой собственности в виде квартиры может быть объектом притязания и сопутствующая ей доля в праве на общее имущество, но не право на идеальную долю в необозначенном в кадастре недвижимости объекте.

Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем.

В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик (продавец по договору), право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Суд основывается также на разъяснениях пункта 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), где указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, иск о признании права не может быть разрешен без разрешения вопросов владения. Лишь владеющий может искать защиты в виде признания титула.

Таким образом, правоотношение по поводу создания и передачи недвижимой вещи не предполагают такого способа защиты права, как заявленный истцом и третьи лицом.

При этом они, как указано выше, имеют право на денежный иск.

Более того, ответчик в процессе судебного разбирательства неоднократно предлагал в качестве способа примирения выплату денежных средств по актуальной рыночной цене квадратного метра жилой площади, однако стороны соглашения не достигли. Между тем, в материалы дела ответчик представил копии соглашений о новации, которыми прекращены обязательства перед иными дольщиками и договор о предоставлении ему кредитной линии – в подтверждение своей экономической способности к уплате требуемых сумм.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об избрании истцом и третьим лицом ненадлежащего способа защиты права, что влечет вывод об отклонении заявленных ими требования с отнесением на них судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и самостоятельных требований третьего лица отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.