Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-136110/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-136110/17-41-1284

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО «КОММУНАЛЬЩИК» (ОГРН <***>) к ООО «КРАТОН» (ОГРН <***>) о взыскании 19 332 руб. 29 коп., установил:

В рамках дела № А40-88203/17-41-843 истец просил суд взыскать с ответчика 108 819 руб. 68 коп., в том числе 92 538 руб. 84 коп. в оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького, д. 21, - за период с 01.08.2015 по 01.04.2017, 16 280 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период с 01.08.2015 по 01.04.2017.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 414, 2 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, - в связи с чем в силу закона обязан уплачивать плату за коммунальные услуги и оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Требование о взыскании неустойки определением суда от 17.07.2017 выделено в отдельное производство.

С учетом увеличения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 19 332 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2015 по 17.07.2017 на плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015 по 31.08.2016.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации

Ответчик, не отрицая наличие просрочки, сослался на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, основной долг им уплачен, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>. Данное обстоятельство следует из представленного суду протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.12.2012.

Ответчик с 30.07.2015 по 31.08.2016 являлся собственником нежилого помещения площадью 414, 2 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: <...>, - что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2015 № 31-31/002-1/002/016/2015-611/2 и выписки из ЕГРН от 11.07.2017 № 99/2017/22655098.

17.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы принял решение о взыскании с ООО «КРАТОН» как собственника нежилого помещения площадью 414, 2 кв. м в пользу ООО «КОММУНАЛЬЩИК» 55 072 руб. 03 коп. в оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, - за период с 01.08.2015 по 31.08.2016.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком 18.08.2017, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.08.2017 № 623.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлена ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, а ч. 14 ст. 155 устанавливает ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления неустойки за период с 11.09.2015 по 17.07.2017, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку пеней, установленную законом (1/300 ставки рефинансирования Банка России).

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 69, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «КРАТОН» в пользу ООО «КОММУНАЛЬЩИК» 19 332 руб. 29 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова