Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А60-7419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7419/2019
20 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7419/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127 035, 18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №66АА4280776 от 29.08.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" о взыскании убытков в размере 127 035 руб. 18 коп.

Определением суда от 15.02.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого денежные средства в размере 123 035 руб. 18 коп. взысканы судом в доход федерального бюджета. Взыскание данной суммы арендной платы будет противоречить вступившим в законную силу решению суда по делу №А60-18096/2017 от 28.06.2017г. По аналогичному спору между теми же сторонами по делу №А60-18078/2018 уже рассмотрен спора. Действия истца фактически пытается направлены на пересмотр решения суда по делу №А60-18096/2017. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены объяснения, в который представил мотивированную позицию по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил платежное поручение №51 от 25.07.2018г., которое приобщено к материалам дела, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.05.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.06.2019 истец заявленные исковые требования поддержал, представил объяснения, указав, что основания для уплаты арендной платы в период с 06.11.2014г. по 15.03.2016г. у индивидуального предпринимателя не имелось, в связи с чем уплаченная денежная сумма в качестве арендной платы является убытками для истца. Объяснения приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседание ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07 июля 2014 года истец обратился в Администрацию городского округа «Город Лесной» с заявлением опредоставлении возможности выкупить помещения по адресу: <...>.

Истец поясняет, что поскольку заявление о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность было подано 07.07.2014 г., договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 07.09.2014 г. (2 месяца), отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком в разумный срок, по мнению истца, то есть до 07.10.2013 г. (30 дней), решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в двухнедельный срок до 21.10.2013 г., то соответственно, проект договора купли-продажи должен быть направлен арендатору не позднее 31.10. 2014 г. (10 дней). Однако договор купли-продажи помещений заключен 15.03.2016 года. Соглашением о прекращении действия договоров на аренду нежилого помещения прекращены с 16 марта 2016 года.

С сентября 2015 года истец прекратил уплачивать арендную плату за арендованные помещения.

Поэтому, как полагает истец, время, в течение которого истец уплачивал арендную плату за пределами срока, установленного законодательством для заключения договора купли-продажи, составляет 12 месяц (с 01.11.2014 г. по 31.10.2015 г.).

Между тем, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании арендной платы по договору аренды нежилых помещений и сооружений № 16/07-К от 13 апреля 2007 года за период с сентября 2015 года по 15 марта 2016 года, то есть в период, когда в силу закона имущество должно принадлежать истцу на праве собственности.

28 июня 2017 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18096/2017 с индивидуального предпринимателя АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ"а в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" взыскано 82195 руб. 41 коп. основного долга по договору аренды объектов недвижимости № 16/07-К от 13.04.2007, возникшего за период с сентября 2015 по март 2016, 40839 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2015 по 15.03.2016. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4691 руб. 00 коп.

Данная сумма истцом оплачена, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 98351 руб. 28 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору № 17/09-К от 07.09.2009 в сумме 54239 руб. 40 коп., неустойки, начисленной за период с 11.07.2015 по 15.03.2016 в размере 44111 руб. 88 коп.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017г. по делу №А60- 18078 в иске отказано.

При этом, при рассмотрении дела №А60-18078/2017 суд указал, что в случае своевременного заключения договора купли-продажи, арендатор стал бы собственником арендуемых им помещений не позднее 06.11.2014 и с указанного момента арендная плата не подлежала бы оплате в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Следовательно, оснований для уплаты арендной платы в период с 06.11.2014 по 15.03.2016 у истца не имелось.

Полагая, что уплаченная сумма по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-18078/2017 в общей сумме 127 035 руб. 18 коп. является убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления от арендатора уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном законом об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, с учетом поданного 07.07.2014 истцом заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, договор с оценщиком должен быть заключен в срок не позднее 08.09.2014, отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком не позднее 08.10.2014 (срок в 30 дней принят судом в качестве разумного с учетом положений п.2 ст.314 ГК РФ), следовательно, решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в срок не позднее 22.10.2014 (двухнедельный срок), а проект договора купли-продажи – направлен арендатору до 05.11.2014.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

Договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> между Городским округом «Город Лесной» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» был заключен 15 марта 2016 года.

Таким образом, поскольку в спорный период с сентября 2015 года по март 2016 арендная плата и неустойка за нарушение сроков оплаты не подлежала взысканию ввиду незаключенного договора купли-продажи по вине ответчика, взысканная судом сумма в размере 127 726 руб. 18 коп. по решению суда в рамках дела №А60-18096/2017 является убытками для истца и подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем подлежит отложению довод ответчика о том, что при рассмотрении дела №А60-18078/2017 с ответчика взысканы убытки в сумме 202 217 руб. 55 коп. за период с ноября 2014 по октябрь 2015, то основания для взыскания убытков в сумме 127 035 руб. 18 коп. не имеется, поскольку в рамках дела №А60-18078/2017 взысканы убытки по фактическим уплаченным арендным платежам за указанный период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 127 035 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в форме 123 035 (сто двадцать три тысячи тридцать пять) рублей 18 коп.

2. Взыскать с Администрации городского округа «Город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 691 (четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина