Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-59077/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59077/23-125-20
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению дело

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУРМАН" (105062, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КАБ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>) ,

заинтересованные лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>);

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009)

об установлении факта об установлении факта, имеющего юридическое значение:

1.Признать правопреемником ЗАО «Промтеплица» Общество с ограниченной ответственностью «ФУРМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2.Обязать Управление Росреестра по Москве (ОГРН <***>) в 14-тидневный (четырнадцать дней) срок с момента вступления Решения Арбитражного Суда Города Москвы по настоящему делу в законную силу исключить из ЕГРН запись № 77-77-11/141/2010-446 от 22.06.2010 года , внести в ЕГРН запись о договоре аренды № 01-00601/2008 выдан 14.05.2008 года, указав арендатором ООО «ФУРМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>.)

3.Установить, что в случае неисполнения в 14-тидневный (четырнадцать дней) срок Решения АСГМ по настоящему делу и невнесения записи о договоре аренды № № 01-00601/2008 выдан 14.05.2008 года в части указания арендатором ООО «ФУРМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Управления Росреестра по Москве (ОГРН <***>) подлежит взысканию по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения Решения Арбитражного Суда Города Москвы с увеличением суммы взыскания на 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек еженедельно, с первого дня каждой новой недели до даты фактического надлежащего и добросовестного исполнения Решения Арбитражного Суда Города Москвы по настоящему делу.

при участии

от заявителя: ФИО2, ген.дир., решение единоличного участника №1/2023 г. от 3.02.2023 г., паспорт, ФИО3, по доверенности №77АД2140221 от 01.11.2022 г., диплом, паспорт,

от Департамент городского имущества города Москвы: ФИО4, по доверенности от 10.11.2022 г. №33-Д-921/22, диплом, паспорт,

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФУРМАН" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта об установлении факта, имеющего юридическое значение: признать правопреемником ЗАО «Промтеплица» Общество с ограниченной ответственностью «ФУРМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязать Управление Росреестра по Москве (ОГРН <***>) в 14-тидневный (четырнадцать дней) срок с момента вступления Решения Арбитражного Суда Города Москвы по настоящему делу в законную силу исключить из ЕГРН запись № 77-77-11/141/2010-446 от 22.06.2010 года , внести в ЕГРН запись о договоре аренды № 01-00601/2008 выдан 14.05.2008 года, указав арендатором ООО «ФУРМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>.), установить, что в случае неисполнения в 14-тидневный (четырнадцать дней) срок Решения АСГМ по настоящему делу и невнесения записи о договоре аренды № № 01-00601/2008 выдан 14.05.2008 года в части указания арендатором ООО «ФУРМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Управления Росреестра по Москве (ОГРН <***>) подлежит взысканию по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения Решения Арбитражного Суда Города Москвы с увеличением суммы взыскания на 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек еженедельно, с первого дня каждой новой недели до даты фактического надлежащего и добросовестного исполнения Решения Арбитражного Суда Города Москвы по настоящему делу. В качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамент городского имущества города Москвы отзыв не представил.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2008 года между Департаментом городского имущества Города Москвы (ОГРН <***>) и ЗАО «Промтеплица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключён договор аренды недвижимого имущества № 01-00601/08 от 14.05.2008 года, общей площадью 161,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.


02.03.2010 между Департаментом городского имущества Города Москвы, ЗАО «Промтеплица» и ООО «Фурманный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключено соглашение о переуступке прав на аренду нежилых помещений общей площадью 161,8 кв.м. к договору от 14.05.2008 № 01-00601/08.

22.06.2010 года Соглашение зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, в ЕГРН внесена запись № 77-77-11/141/2010-446 от 22.06.2010 года , которой арендатор ЗАО «Промтеплица» по договору аренды от 14.05.2008 года № 1-601/08 заменён на ООО «Фурманный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , что подтверждается Выпиской из ЕГРН на помещение.

Абзацем 2 стр. 10 Постановления Арбитражного Суда Московского Округа от 17.11.2015 по делу № А40-184898/14, соглашение от 02.03.2010 признано ничтожным в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку заключено с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В нарушение ст. 3 Федерального Закона Российской Федеральный от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о признании Соглашения от 02.03.2010 года ничтожным, восстановлении записи об аренде помещения арендатором ЗАО «Промтеплица» не внесены.

02 февраля 2022 года ЗАО «Промтеплица» прекратило свою деятельность путём ликвидации юридического лица, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ на ЗАО «Промтеплица» от 21.03.2023 года.

Единственным правопреемником ЗАО «Промтеплица» является Субъект малого и среднего предпринимательства, Общество с ограниченной ответственностью «ФУРМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ФУРМАН» от 21.03.2023 года.

Как указал заявитель, вышеизложенное подтверждается Письмами ДГИ № 33-5-118089/19-(0)-1 от 18.11.2019 года, № 33-5-129097/18-(0)-4 от 15.05.2019 года и № ДГИ-Э-72850 от 17.06.2022 года, которыми ДГИ прямо указывает на необходимость установления факта правопреемства ООО «ФУРМАН» в части прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № 01-00601/08 от 14.05.2008 года, общей площадью 161,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. в судебном порядке.

В соответствии со статьями 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу пункта 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание заявителем представлены выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО «Промтеплица» и ООО «Фурман», Передаточный акт, договор аренды.

Таким образом факт правопреемства арбитражным судом установлен, подтверждён надлежащими доказательствами.

Заинтересованными лицами отзывов и возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

По мнению суда, у заявителя отсутствует возможность иным порядком установить факт правопреемства, права других лиц не затрагиваются, спор о праве отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (пункт 3 статьи 55 Закона N 14-ФЗ).

При реорганизации новые права и обязанности не возникают, равно как не изменяются и не прекращаются существующие права и обязанности: при реорганизации происходит переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от правопредшественника к правопреемнику.

В настоящем случае суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления в части признания ООО "ФУРМАН" (105062, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КАБ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>) правопреемником ЗАО «Промтеплица» (ИНН <***>), поскольку при указанных обстоятельствах нарушаются права ООО «ФУРМАН» в части прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества № 01-00601/08 от 14.05.2008 года, общей площадью 161,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В части требований об обязании Управление Росреестра по Москве в 14-тидневный срок с момента вступления Решения Арбитражного Суда Города Москвы по настоящему делу в законную силу исключить из ЕГРН запись № 77-77-11/141/2010-446 от 22.06.2010 года , внести в ЕГРН запись о договоре аренды № 01-00601/2008 выдан 14.05.2008 года, указав арендатором ООО «ФУРМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>.), и в случае неисполнения в 14-тидневный срок решения взыскания астрента суд пришёл к следующим выводам.

Управление Росреестра осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 № ПУ0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закон о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, определены ст. 15 Закона о недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о недвижимости заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Также согласно ч. 11 ст. 18 Закона о недвижимости форма заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования.

Обязать Управление Росреестра совершить учетно-регистрационные действие возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде. При удовлетворении требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Так оспариванию подлежит отказ (уклонение) в проведении учетно-регистрационных действий.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Поскольку истцом не заявлено требований об оспаривании действий государственного регистратора по правилам главы 24 АПК РФ, осуществленных при внесении записи о договоре аренды, предъявляя требования к Управлению Росреестра по Москве в порядке искового производства об обязании исключить из ЕГРН запись истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Поскольку обращение в суд с настоящим заявлением не обусловлено нарушением прав заявителя какими-либо действиями (бездействиями) Департамента и Управления, то основания для возложения на указанные лица расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 218, 219 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "ФУРМАН" удовлетворить частично.

Признать ООО "ФУРМАН" (105062, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КАБ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>) правопреемником ЗАО «Промтеплица» (ИНН <***>).

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова