Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А55-7524/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55805/2019

Дело № А55-7524/2017
г. Казань
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Блинкова Алексея Николаевича – Гуляева Е.Н., доверенность от 13.03.2019,

финансового управляющего Грубинова Михаила Анатольевича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блинкова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу № А55-7524/2017

по заявлению (вх 165136 от 29.09.2018) общества с ограниченной ответственность «Биосфера» к Блинкову А.Н. о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг» (ИНН 6311123239, ОГРН 1116311006668),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестхолдинг» (далее – ООО «Стройинвестхолдинг», должник) общество с ограниченной ответственностью «Биосфера» (далее – ООО «Биосфера») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении контролирующего должника лица Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности в размере 3 331 497,32 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройинвестхолдинг». Приостановлено рассмотрение заявления ООО «Биосфера» к Блинкову А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Блинков А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО «Биосфера» о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам должника отказать.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Блинкова А.Н. и финансового управляющего Грубинова М.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, ООО «Биосфера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по передаче товарно-материальных ценностей и документации должника, совершении сделки.

Разрешая данный обособленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что заявление ООО «Биосфера» подано в суд 26.09.2018, заявление рассмотрено по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Удовлетворяя заявление ООО «Биосфера» о привлечении Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 53), исходили из доказанности состава правонарушения, необходимого для привлечения бывшего руководителя должника Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом).

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, бывший руководитель и участник должника Блинков А.Н. и конкурсный управляющий должника ссылались на подписание акта приема - передачи документов, датированного 18.10.2017, который, по их мнению, является основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.

Отклоняя данные доводы, суды установили, что в представленном акте отсутствуют указания на конкретные документы, имеются указания на передачу неких «коробок», без детализации содержимого, например «коробка: банк», при этом, указанный акт не позволяет установить конкретный перечень переданных документов, установить их реальное содержание; указа при этом, что передача документов в таком виде не может являться доказательством надлежащей передачи всех необходимых документов, основанием для освобождения от привлечения к субсидиарной ответственности.

Кроме этого, судами было установлено, что в числе переданных документов отсутствуют кассовые книги, кассовые ордера, авансовые отчеты должника за весь период деятельности, позволяющие установить расходование наличных денежных средств должника; отсутствует информация о судьбе активов должника, а именно: запасы на сумму 33 281 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 3 986 000 руб., а всего на сумму 41 063 000 руб. Также, согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год у должника имелись основные средства в размере 569 000,00 руб.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ни Блинковым А.Н., ни конкурсным управляющим должником в материалы дела не представлено.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 конкурсному управляющему было предложено представить в материалы дела кассовую книгу должника, однако данные документы конкурсным управляющим не были представлены.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, указывал, что им была выявлена дебиторская задолженности должника на сумму 16 615 711,62 руб.

Между тем, судами установлено, что, как следует из сообщения № 3422387, опубликованного на ЕФРСБ 28.01.2019, конкурсным управляющим была реализована дебиторская задолженность должника, номинальной стоимостью 16 615 711,62 руб., в т.ч. право требования к ФГУП УС ЦФО ФСИН России в размере 6 204 308,47 руб. за 300 000 руб.

Инвентаризация дебиторской задолженности и последующая ее реализация за 300 000 руб. в отсутствие правоустанавливающих документов не может свидетельствовать о надлежащем исполнении бывшим руководителем обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Также, обращаясь с заявлением о привлечении Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности, ООО «Биосфера» указывало на наличие спорных сделок в виде банковских операций, по которым в материалах дела отсутствует сведения о возмездности и обоснованности их совершения.

Так, согласно выписке по расчетному счету 40702-810-5-0618-0000827, открытому в банке ВТБ 24 (ПАО) филиал «Нижегородский» должником были осуществлены следующие перечисления:


Дата платежа

Получатель

Сумма в руб.

Назначение платежа


16.12.16

ООО СК "Вертикаль" ИНН: 6330056958

2305132,33

Оплата по договору 02-09/16 от 20.09.2016 г. за выполненные работы


10.11.16

ИНН: 7707083893

60000

Перечисление подотчетной суммы для зачисления на счет Филиппова Ивана Юрьевича НДС не облагается


03.11.16

ИНН: 7710353606 Выдать: Кутузовой Ирине Викторовне

Документ: Паспорт РФ

90000

Выдача зп за сентябрь 2016 г.; хоз. нужды


01.11.16

Выдать: Кутузовой Ирине Викторовне

99000

операции: З/ПЛ ЗА СЕНТЯБРЬ 2016


28.10.16

Выдать: Кутузовой Ирине Викторовне

Документ: Паспорт РФ

100000

Содержание операции: Хоз. нужды


14.10.16

ООО ТД "ТехСнабКомплект" ИНН: 6318195232

704000

Частичный возврат по договору процентного займа N ТДН-16/03-63/ЗМ


14.10.16

Тимохин Георгий Иванович

86000

Оплата по договору N 2 от 01.08.2016 г. за аренду комнаты в жилом доме


11.10.16

ООО "ПромСтройКонтакт-Поволжье"

1840018

Оплата по договору поставки N 89 от 19.09.2016 г. за материально-техническую продукцию Сумма: 184001822, в т.ч. НДС (18.00%): 280680-75.


05.10.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне Документ: Паспорт РФ

100000

Содержание операции: выдачи на з/п за хоз/нужды август 2016 г/


03.10.16

Тимохин Георгий Иванович

87000

Оплата по договору N 2 от 01.08.2016 г. за аренду комнаты в жилом доме

Сумма: 87000-00, НДС не облагается.


30.09.16

Фомин Константин Валерьевич

20000

Перечисление подотчетной суммы для зачисления на счет Фомина Константина Валерьевича Сумма: 2000000, НДС не облагается


21.09.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне

Документ: паспорт

90000

Содержание операции: з/плата за август 2016 г.


20.09.16

ООО"ПромСтройКонтракт-Поволжье"

100000

Частичный возврат займа по договору займа N 16082016 от 16.08.2016 г. Сумма: 100000-00, НДС не облагается.


15.08.16

Выдать: Кутузова Ирина Викторовна Документ: Паспорт РФ

407920

Содержание операции: Выдача на ЗП за 2016 г.; Выдача на команд. расходы


12.08.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне

Документ: Паспорт РФ

100000

Содержание операции: Выдача зп за май 2016 г.


11.08.16

Выдать:Кутузовой Ирине Викторовне Документ: Паспорт РФ

100000

Содержание операции: Выдачи на з/п за май 2016 г.


23.06.16

ООО ТД "ТехСнабКомплект" ИНН: 6318195232

350000

Частичный возврат по договору процентного займа N ТДН-16/03-63/ЗМ от 21.03.2016 г. Сумма: 35000000, НДС не облагается


06.06.16

ООО "Стройторг" ИНН: 6311155270

1365439

Оплата за выполнение строительных работ по договору подряда 11/15-2 от 10.11.2015 г. Сумма: 1365439-00, в т.ч. НДС (18.00%):


06.06.16

ООО ТД "ТехСнабКомплект" ИНН: 6318195232

500000

Частичный возврат по договору процентного займа N ТДН-16/03-63/ЗМ от 21.03.2016 г. Сумма: 50000000, в т.ч. НДС (18.00%): 76271-19.


27.05.16

Выдать: Кутузовой Ирине Викторовне

Документ: Паспорт РФ

75000

Содержание операции:з/п за 03.2016 г.


19.05.16

ООО ТД "ТехСнабКомплект" ИНН: 6318195232

900000

Частичный возврат по договору процентного займа N ТДН-16/03-63/ЗМ


18.12.15

ООО "Стройторг" ИНН: 6311155270

1942317

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015 г. Сумма: 1942317-00, в т.ч. НДС (18.00%):


18.11.15

ООО "Стройторг" ИНН: 6311155270

1170000

12 591 826

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015 г. Сумма: 1170000-00, в т.ч. НДС (18.00%):



Между тем, судами установлено отсутствие договоров займа и доказательств возврата денежных средств, а также документов, свидетельствующих о законности и обоснованности выданных займов. Кроме того, судами было установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО ТД «ТехСнабКомплект» ИНН 6318195232 в настоящее время находится в стадии ликвидации, что свидетельствует о невозможности возврата денежных средств в пользу должника.

Вместе с тем, суды установили, что кассовые книги за весь период деятельности организации, а также авансовые отчеты, подтверждающие расходование данных наличных денежных средств, в материалах дела также отсутствуют.

Доказательства получения товаров/выполнения работ по данным перечислениям в материалы дела представлены не были.

Кроме этого, согласно информации, содержащейся в выписке по расчетному счету 40702810200000001594, открытому в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК», должником были осуществлены следующие перечислении денежных средств в счет выдачи займов:


Дата платежа

Получатель

Сумма в руб.

Назначение платежа


20.03.14

ООО ТД "ТехСнабКомплект" 6318195232

1000000,00

Возврат по договору займа ТДН-13/12-229/ЗМ от


23.04.14

ООО ТД "МДПН" 6330048080

1000000,00

Возврат по договору займа 34/ЗМ от 02.12.2013 г.


28.04.14

ООО ТД "МДПН" 6330048080

1000000,00

Возврат по договору займа 34/ЗМ от 02.12.2013 г. НДС не облагается.


13.05.14

Кутузова Ирина Викторовна

240000,00

Выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, возврат займа по дог. б/н 27.02.2014 выдан Кутузовой И.В.


19.08.14

ООО ТД "МДПН" 6330048080

96141,23

Перечисление процентов по договору займа 34/ЗМ от 02.12.2013 г. НДС не облагается.


12.01.15

ООО ТД "ТехСнабКомплект" 6318195232

100000,00

Возврат по договору займа ТДН-13/12-229/ЗМ от 02.12.2013 г. НДС не облагается.


12.01.15

ООО ТД "МДПН" 6330048080

440000,00

Возврат по договорам займа 02/ЗМ-МДПН от 26.02.14 г. и 03/ЗМ-МДПН от 28.03.14 г. НДС не облагается.


18.05.15

ООО ТД "МДПН" 6330048080

13347,94

Проценты по договору займа 03/ЗМ-МДПН от 28.03.14 г. НДС не облагается.


18.05.15

ООО ТД "МДПН" 6330048080

31561,60

Проценты по договору займа 02/ЗМ-МДПН от 26.02.14 г. НДС не облагается.


18.05.15

ООО ТД "ТехСнабКомплект" 6318195232

49216,45

Проценты по договору займа ТДН-13/12-229/ЗМ от 02.12.2013 г. НДС не облагается.


23.03.16

Кутузова Ирина Викторовна

53000,00

Возврат по договору займа N 1 от 28,09,2011 выдано Кутузовой И.В.


13.12.16

ООО "ПСК - ПОВОЛЖЬЕ" 6311119391

97000,00

Возврат займа по договору займа N 16082016 от 16.08.2016 г. НДС не облагается.


Всего


4 120 267,22



Однако, как установлено судами, договора займа, доказательства возврата денежных средств, документы, свидетельствующие о законности и обоснованности выданных займов, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО ТД «ТехСнабКомплект» ИНН 6318195232 в настоящее время находится в стадии ликвидации, что свидетельствует о невозможности возврата денежных средств в пользу должника.

Согласно выписке по расчетному счету 40702810200000001594, открытому в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» должником были осуществлены следующие перечислении денежных средств в счет выдачи займов:


Дата платежа

Получатель

Сумма в руб.

Назначение платежа


28.04.14

Кутузова Ирина Викторовна

90480,00

Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, з/п за 03.2014 г. выдан Кутузовой И.В.


13.05.14

Кутузова Ирина Викторовна

240000,00

Выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, возврат займа по дог. б/н 27.02.2014 выдан Кутузовой И.В.


22.05.14

Кутузова Ирина Викторовна

81780,00

Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера, з/п 04.2014 выдан Кутузовой И.В.


30.05.14

Кутузова Ирина Викторовна

227500,00

Выдачи на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, доходы от участия в уставном фонде за 2013 г. сотруднику


08.07.14

Кутузова Ирина Викторовна

81780,00

Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера. з/п 05.2014 выдан Кутузовой И.В.


20.08.14

Кутузова Ирина Викторовна

120060,00

з/п 06.2014 г. выдан Кутузовой И.В.


02.09.14

Кутузова Ирина Викторовна

120060,00

з/п 07.2014 выдан Кутузовой И.В.


18.09.14

Кутузова Ирина Викторовна

113970,00

з/п 08.2014 выдан Кутузовой И.В.


13.10.14

Кутузова Ирина Викторовна

159210,00

з/п 09.2014 выдано Кутузовой И.В.


17.11.14

Кутузова Ирина Викторовна

159210,00

Зарплата за октябрь 2014. Выдано Кутузовой И.В.


14.01.15

Кутузова Ирина Викторовна

235780,00

Зарплата за ноябрь, декабрь 2014. Выдано Кутузовой И.В.


05.03.15

Кутузова Ирина Викторовна

134850,00

Зарплата за январь 2015. Выдано Кутузовой И.В.


18.03.15

Кутузова Ирина Викторовна

50000,00

Хоз. нужды. Выдано Кутузовой И.В.


07.04.15

Кутузова Ирина Викторовна

100000,00

Зарплата за февраль 2015. Выдано Кутузовой И.В.


15.05.15

Кутузова Ирина Викторовна

200000,00

з/п февраль - март 2015 выдано Кутузовой И.В.


28.05.15

Кутузова Ирина Викторовна

104230,00

Выдача по чеку HE 8551848 от 28.05.2015 на з/п за апрель 2015, Кутузова Ирина Викторовна.


09.06.15

Кутузова Ирина Викторовна

143550,00

Выдача по чеку НЕ 8551850

от 09.09.2015 на з/п за май 2015 г., Кутузова И.В.


06.07.15

Кутузова Ирина Викторовна

147030,00

З/п за июнь 2015 г. выдано Кутузовой И.В.


08.07.15

Кутузова Ирина Викторовна

50000,00

Хознужды. Выдано Кутузовой И.В.


16.11.15

Кутузова Ирина Викторовна

150510,00

З/п 07.2015 выдано Кутузовой И.В.


18.11.15

Кутузова Ирина Викторовна

150510,00

З/п 08.2015 выдано Кутузовой И.В.


28.12.15

Кутузова Ирина Викторовна

489335,55

З/п 09 - 11, 2015 выдано Кутузовой И.В.


10.02.16

Кутузова Ирина Викторовна

192270,00

З/п 12.2015 выдано кутузовой И.В.


16.02.16

Кутузова Ирина Викторовна

20000,00

Хоз. нужды выдано Кутузовой И.В.


29.02.16

Кутузова Ирина Викторовна

134000,00

з/п 01.2016 выдано Кутузовой И.В.


03.03.16

Кутузова Ирина Викторовна

52082,27

З/п 01.2016 выдан Кутузовой И.В.


22.03.16

Кутузова Ирина Викторовна

47000,00

Хознужды. Выдано Кутузовой И.В.


23.03.16

Кутузова Ирина Викторовна

53000,00

Возврат по договору займа N 1 от 28,09,2011 выдано Кутузовой И.В.


05.04.16

Кутузова Ирина Викторовна

185310,00

з/п 02.2016 выдано Кутузовой И.В.


13.07.16

Кутузова Ирина Викторовна

90000,00

Заработная плата за 04.2016 г. Выдано Кутузовой И.В.


16.08.16

Кутузова Ирина Викторовна

129630,00

Заработная плата за 07.2016 г. выдано Кутузовой И.В.


19.08.16

Кутузова Ирина Викторовна

30000,00

Хоз. нужды. Выдано Кутузовой И.В.


22.08.16

Кутузова Ирина Викторовна

100000,00

Командировачные расходы. Выдано Кутузовой И.В.


15.11.16

Кутузова Ирина Викторовна

50000,00

Хоз. расходы выдано Кутузовой И.В.


29.11.16

Кутузова Ирина Викторовна

95000,00

Хоз. нужды выдано Кутузовой И.В.


13.12.16

Кутузова Ирина Викторовна

249183,00

Заработная плата за 10.11.2016 г. Выдано Кутузовой И.В.


Всего


4 777 320,82



Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют кассовые книги за весь период деятельности организации; кассовые ордера, платежные ведомости, авансовые отчеты и иные документы, подтверждающие расходование данных наличных денежных средств (Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Кроме этого, судами установлено, что согласно выписке по расчетному счету 40702810200000001594, открытому в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» должником были осуществлены следующие перечислении денежных средств в счет оплаты товара/услуг:


Дата платежа

Получатель

Сумма в руб.

Назначение платежа


13.12.16

ООО "ТЕХНОТОРГ" 631823881 7

100000,00

Оплата по договору поставки 842015 от 08.04.2015 г.. за материалы и инструменты в т.ч. НДС 18% - 15254.24


13.12.16

ООО "ПСК-ПОВОЛЖЬЕ" 6311119391

97000,00

Возврат займа по договору займа N 16082016 от 16.08.2016 г. НДС не облагается.


14.11.16

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕСНА" 6318301610

1080622,14

Оплата по счет-фактуре 4394 от 14.11.2016 г. за строительно-монтажные работы в т.ч. НДС 18% - 164840,67


19.08.16

ООО "Завод ЖБК N 2" 6451402391

302000,00

Оплата по договору поставки б/н от 01.04.2016 г. за железобетонные изделия в ассортименте в т.ч. НДС 18% - 46067.80


17.08.16

ООО ИСК "Строймонтаж" 6312029670

600000,00

Оплата по договору 14/08СМР от 06.08.2015 г. за работы по устройству систем отопления в т.ч. НДС 18% - 91525.42


15.08.16

ООО "СТРОИСНАБ" 6319204497

489600,00

Оплата по счету 89 от 15.08.2016 г. за кирпич керамический в т.ч. НДС 18% - 74684.75


11.08.16

ООО "СЗЖИ" 6319179297

300000,00

Частичная оплата по счету 3095 от 09.08.2016 г. за фундаментные блоки, перемычки, плиты перекрытия в т.ч. НДС 18% - 45762.71


11.08.16

ООО "ПРОМПОСТАВКА-САМАРА" 6318005700

500000,00

Оплата по договору 5 - 16 от 01.02.2016 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 18% - 76271,19


25.12.15

ООО "АльфаСтрой" 6319156807

384105,78

Погашение задолженности по договору поставки 180615 от 18.06.2015 г. за материалы, по письму за ООО "Стройформат" ИНН 6319191689 в т.ч. НДС 18% - 58592.41


01.12.15

ООО "РИКО" 6311157076

353395,00

Оплата по договору 20/0511 от 05.11.2015 г. за отделочные материалы в т.ч. НДС 18% - 53907.71


01.12.15

ООО "РИКО" 6311157076

586614,65

Оплата по договору 20/0511 от 05.11.2015 г. за отделочные материалы в т.ч. НДС 18% - 89483.59


23.11.15

ООО "РИКО" 6311157076

450000,00

Частичная оплата по счету 200087 от 20.11.2015 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 18% - 68644.07


23.11.15

ООО "СТРОЙТОРГ" 6311155270

580000,00

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015 г. в т.ч. НДС 18% - 88474.58


23.11.15

ООО "РОСТ" 6316193906

590660,00

Оплата по договору поставки 17/05 от 28.05.2015 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 18% - 90100.68


20.11.15

ООО "СТРОЙТОРГ" 6311155270

498871,00

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015 г. в т.ч. НДС 18% - 76098.97


13.11.15

ООО ИСК "Строймонтаж" 6312029670

500000,00

Оплата по договору 14/08СМР от 06.08.2015 г. за работы по устройству систем отопления в т.ч. НДС 18% - 76271.19


13.11.15

ООО "ПромСнабСамара" 6314036383

536950,00

Оплата по договору 29-05 от 29 мая 2015 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 18% - 81907,63


13.11.15

ООО "ПромСнабСамара" 6314036383

852396,00

Оплата по договору 29-05 от 29 мая 2015 г. за строительные материалы в т.ч. НДС 18% - 130026,51


13.11.15

ООО "СТРОИЙТОРГ" 6311155270

1500000,00

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015 г. в т.ч. НДС 18% - 228813.56


13.11.15

ООО "СТРОИЙТОРГ" 6311155270

2610700,00

Оплата за выполненные строительные работы по договору подряда 07/15-1 от 01.07.2015 г. в т.ч. НДС 18% - 398242.37


Всего:


12 912 914,57



Однако доказательства получения товаров/выполнения работ по данным перечислениям в материалах дела отсутствуют.

При этом судами было установлено, что конкурсным управляющим должником при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции были представлены без какого-либо сопроводительного письма и письменных пояснений документы в подтверждение обоснованности проведенных банковских операций: справки о стоимости выполненных работ, подрядчик ООО «Стройторг»; акты на сумму 4 610 700 руб., 1 595 000 руб., итого на сумму 6 205 700 руб., поставщик ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье»; товарные накладные на сумму 34 720 руб., 4037 руб., 6018 руб., 3697 руб., 11 984 руб., 2146 руб., 316 руб., 9500 руб., 5424 руб., итого на сумму 77 842 руб. По всем остальным вышеуказанным банковским операциям никаких обосновывающих их доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что представленные по ООО «Стройторг» ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» документы также не подтверждают обоснованность перечислений в адрес ООО «Стройторг» и ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье», поскольку отсутствуют договоры, на основании которых осуществлялись перечисления; отсутствуют доказательства оприходования переданных материальных ценностей и использование выполненных работ, переданного имущества на нужды должника; в инвентаризационной описи конкурсного управляющего отсутствуют доказательства наличия у должника приобретенного имущества.

Как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в рамках настоящего дела была оспорена сделка должника, признан недействительным договор купли-продажи автокрана от 23.12.2016 № 01-11-16 г, заключенный между ООО «Стройинвесстхолдинг» и ООО СК «Вертикаль». Применены последствия недействительной сделки в виде истребования у ООО «Стройиндустрия» ИНН: 6330071265 транспортного средства: автокран SANY QY25C, категория: С, год выпуска: 2013, VIN: LFCNKC5PXD2001322, двигатель № ISLE 3154087625589, шасси: LFCNKC5PXD2001322, цвет: желтый.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 было установлено, что 23.12.2016 между ООО «Стройинвестхолдинг» и ООО СК «Вертикаль» был заключен договор купли-продажи автокрана № 01-11-16 г., по условиям которого ООО СК «Вертикаль» было продано автотранспортное средство - автокран SANY QY25C, категория: С, год выпуска: 2013, VIN: LFCNKC5PXD2001322, двигатель № ISLE 3154087625589, шасси: LFCNKC5PXD2001322, цвет: желтый. Стоимость данного автотранспортного средства определена в размере 6 110 532 руб. 00 коп. Форма оплаты - 100% предоплата. Согласно ответу, полученного от РЭО ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», данное транспортное средство переоформлено на покупателя ООО СК «Вертикаль». Денежные средства за проданное транспортное средство на расчетный счет и в кассу ООО «Стройинвестхолдинг» не поступали. Кроме этого, ООО «Вертикаль» в отзыве подтвердило, что данное транспортное средство им оплачено не было.

Таким образом, суды пришли к выводу, что руководитель должника фактически безвозмездно передал в собственность третьего лица автокран SANY QY25C стоимостью 6 110 532 руб. 00 коп. при наличии судебного акта от 01.11.2016 по делу А55-23027/2016 о взыскании с ООО «Стройинвестхолдинг» в пользу ООО «Проминжиниринг» 2 276 451 руб. 86 коп., в том числе долга 2 153 515 руб. 06 коп. и процентов 122 936 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 34 382 руб.

При этом доказательств исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 и возврата в конкурсную массу должника автокрана не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства при рассмотрении данного обособленного спора не подтверждают факт отсутствия оснований для привлечения Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности; доказательства, которые могли бы являться основанием для освобождения его от ответственности ни в суд, ни в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного спора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения бывшего руководителя должника Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности и приостановлении производства по рассмотрению заявления о привлечении Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 61.11, пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В противном случае такое лицо несет риск неблагоприятных последствий за совершенные им или не совершенные в отношении представляемого юридического лица действия (бездействие).

В случае несостоятельности (банкротстве) юридического лица, вызванной учредителями (участниками) или органами управления, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, при недостаточности имущества юридического лица, на таких лиц в силу абзаца второго части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2), документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют (подпункт 4).

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Таким образом, бремя доказывания добросовестности и разумности действий названных лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда кредиторам презюмируется.

По смыслу приведенных норм права ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, возложение на них обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. В связи с чем, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Суд апелляционной инстанции указал, что в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума № 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Таким образом, удовлетворяя заявление кредитора о привлечении Блинкова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходили из доказанности и наличия оснований для его привлечения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении судами норм действующего законодательства о банкротстве, со ссылкой на пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266ФЗ, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, смысл установленной пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ (пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции) презумпции, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя, заключается в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника; предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 в нынешней редакции Закона о банкротстве, абзац третий пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в ранее действующей редакции).

Предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как «признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц» по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде «невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц», а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в Постановлении Пленума № 53, может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А55-7524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи А.Г. Иванова


А.Р. Кашапов