Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-25202/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

31. 07. 2020 года. Дело № А40-25202/20-43-178

Резолютивная часть решения объявлена 27. 07. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Промгазинжиниринг " (ОГРН <***>)

к ООО " ГАЗМАШПРОЕКТ " (ОГРН <***>)

о взыскании 11 238 395 руб. 61 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 44 от 25.02.2020 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № ГМП-1402/2020АС от 14.02.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 11 238 395 руб. 61 коп. – долга, на основании статей 309 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в ходатайстве о дополнении правовой позиции истца, не согласился с возражениями ответчика против иска изложенных в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в отзыве на возражения истца на отзыв ответчика; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и в последующих письменных пояснениях; поддержал поступившее в суд по электронной почте ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " ГАЗМАШПРОЕКТ " к ООО " Промгазинжиниринг " о взыскании 5 359 893 руб. 40 коп. – неустойки, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Встречное исковое заявление ООО " ГАЗМАШПРОЕКТ " к ООО " Промгазинжиниринг " о взыскании 5 359 893 руб. 40 коп. – неустойки, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует возвратить, поскольку встречное исковое заявление не соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ, так как не соблюдены общие правила предъявления иска (не уплачена госпошлина, поскольку в суд не предъявлен подлинник платежного документа и не заявлено в установленном порядке ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины). Также представителем истца не представлены в материалы дела надлежащим образом заверенные на бумажном носителе копии документов, указанных в приложении к встречному исковому заявлению.

Встречное исковое заявление ООО " ГАЗМАШПРОЕКТ " к ООО " Промгазинжиниринг " о взыскании 5 359 893 руб. 40 коп. – неустойки следует возвратить ответчику в соответствии со статьями 129, 132 АПК РФ.

Возвращение встречного иска не препятствует в его рассмотрении в ином процессе в соответствии с общими правилами предъявления иска.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее.

Между ООО «Промгазинжиниринг» и ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» 28 марта 2019 года заключен Договор № ГМП-ГТТ-01/0839/18/ПГИ на выполнение работ по диагностическому обследованию объектов ООО «Газпром трансгаз Томск» в 2019 году.

Истцом работы по Договору выполнены в полном объеме, о чем имеется Акт выполненных работ № 3 от 30.09.2019 г., подписанный сторонами, выставлена счет-фактура № 218 от 30.09.2019 г.

Претензий относительно качества, объемов и сроков выполнения работ от Ответчика в адрес Истца не поступали. Согласно п.5.4, 7.2 Договора, оплата должна быть произведена по истечении 60 (шестидесяти) дней после подписания Актов выполненных работ, но в любом случае в пределах срока в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

По вышеуказанному Акту у Ответчика имеется задолженность на сумму 11 238 395,61 руб. с НДС.

В соответствии с п. 11.2 Договора, ООО «Промгазинжиниринг» направило Ответчику досудебную претензию с требованием в срок до 15 января 2020 года погасить задолженность на сумму 11 238 395,61 руб. с НДС.

Досудебная претензия исх. № 12/19-1109 от 23.12.2019г. осталась без удовлетворения, задолженность Ответчиком не погашена.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2019 года между ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» и ООО «Промгазинжиниринг» заключен Договор № ГМП-ГТТ-01/0839/18/ПГИ на выполнение работ по диагностическому обследованию объектов ООО «Газпром трансгаз Томск» в 2019 году, где ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» - является Субподрядчиком, а ООО «Промгазинжиниринг» - Исполнителем работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить собственными силами без привлечения сторонних организаций в установленный настоящим Договором срок работы по диагностическому обследованию (далее по тексту - «Работы») объектов (далее по тексту - «Объекты») Заказчика, согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а Субподрядчик обязуется принимать Работы и оплачивать их стоимость в соответствии с Разделом 7 Договора.

Результаты выполненных работ отражаются в технических отчетах о выполненных Работах по диагностическому обследованию, подготовленных в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), включающих в себя информацию о наименовании Объекта, составе и виде Работ, результатах выполненных Работ, оценке технического состояния, рекомендаций по результатам проведенных обследований с приложением необходимых актов и иной документации, как установлено в п. 6.3. Договора, и передаются Субподрядчику в форме технических отчётов и/или заключений экспертизы промышленной безопасности на каждый Объект (п. 1.2. Договора).

Результатом диагностического обследования является технический отчет и/или заключение экспертизы промышленной безопасности, разработанные в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 2), в соответствии с преамбулой Договора.

Технические отчёты по результатам диагностического обследования и акты приема-передачи отчетных материалов (Приложение № 6), подписанные с двух Сторон, должны быть подготовлены и предоставлены Исполнителем в течение 1 (одного) месяца с даты окончания полевых Работ и переданы Заказчику и Субподрядчику с соответствующими, сопроводительными письмами. Допускается передача Субподрядчику копий отчётов о результатах диагностических обследований в электронном виде (файлы формата *.pdf). (п. 6.4. Договора).

Несмотря на неоднократные просьбы Субподрядчика ООО «Промгазинжиниринг» до настоящего времени не передал результаты выполненных работ в надлежащем виде, т.е. в форме Технических отчетов. В связи с чем, ООО «Промгазинжиниринг» не в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора Исполнитель обеспечивает в период проведения Работ: своевременное и качественное выполнение Работ в соответствии с настоящим Договором и требованиями проектной, эксплуатационно-технической, ремонтной и нормативной документациями, а также нормами и правилами, установленными Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»; соблюдение количества и последовательности операций и требований, указанных в Техническом задании (Приложение № 2).

ООО «Промгазинжиниринг» после того как ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» принял выполнение полевых работ на объекте и подписал Акты сдачи-приемки выполненных работ, заверил, что в соответствии со сроками, указанными в договоре (п.6.4. Договора), подготовит Технические отчеты и направит их Субподрядчику.

Технические отчеты до настоящего времени не предоставлены Субподрядчику.

Согласно п.7.6. Договора Оплата выполненных Работ, согласно подписанным Сторонами Актам сдачи-приемки выполненных работ, осуществляется Субподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) дней после получения средств от Подрядчика, при условии наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, подписанных обеими Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее 60 дней с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, при условии сдачи Субподрядчику результатов работ в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 7.7. Договора установлено, что Субподрядчик вправе задержать Исполнителю платежи без наступления для Субподрядчика последствий, предусмотренных п. 9.1. настоящего Договора в случае: неисполнения пунктов 4.11, 4.12, 4.13, 6.3 - 6.6 настоящего Договора до исполнения пунктов 4.11, 4.12, 4.13, 6.3 - 6.6; за несвоевременное представление или непредставление оформленных технических отчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» говорится, что наличие акта приемки работ, подписанного заказником, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных обстоятельств и законодательства у Исполнителя возникает обязанность по оплате, только за выполненные работы т.е. реально существующий результат работ. Здесь же результат работ фактически не был передан и, соответственно, у Истца не возникло право предъявить требования, а у Ответчика не возникла обязанность по оплате по Договору.

Таким образом, согласно условий Договора, обязанность по оплате по Договору не наступила.

Истец утверждает, что в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору и в установленные Договором сроки, ссылаясь на то, что Стороны подписали Акты сдачи-приемки выполненных работ. Однако умалчивает, что Акты сдачи приемки выполненных работ свидетельствуют о выполнении части работ. Так в самих Актах указано наименование выполненных работ, а именно: ЭПБ (экспертиза промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением; Комплексное обследование ГРС; диагностика САУ; обследование состояния строительных конструкций. Выполнение работ по диагностическому обследованию объектов подразумевает два этапа: 1) выполнение диагностического обследования объектов и 2) на основании собранных данных составление технического отчета и подготовка заключений экспертиз промышленной безопасности, которые как раз и являются результатом работ. Данные требования установлены Договором и Техническим заданием (приложение № 2 к Договору), но в данном случае полностью игнорируются Исполнителем.

Истец утверждает, что Ответчик не обращался с просьбами предоставить результаты работ. Во-первых, это не подтверждается материалами дела, во-вторых, предоставление результатов работ Исполнителем - является его обязанностью, а не правом.

Частичный факт оплаты по договору не может являться признанием Ответчиком факта передачи результата выполненных работ, как заявляет Истец. Так как, факт передачи работ может подтвердить опись "передаваемых документов (для почтовых отправлений) либо акт приема-передачи документов, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с п. 6.4. Договора Технические отчёты по результатам диагностического обследования и акты приема-передачи отчетных материалов (Приложение № 6), подписанные с двух Сторон, должны быть подготовлены и предоставлены Исполнителем в течение 1 (одного) месяца с даты окончания полевых Работ и переданы Заказчику и Субподрядчику с соответствующими сопроводительными письмами.

Субподрядчику передаются копии заключений экспертизы промышленной безопасности в электронном виде (файлы формата *.pdf) с сопроводительным письмом, в котором должно быть указано какой строчке в Перечне объектов диагностического обследования (Приложение № 1 к Договору) соответствуют передаваемые заключения ЭПБ, а также приложена копия зарегистрированного Заказчиком письма с отметкой «претензий к отчетной документации не имеет» (п. 6.5. Договора).

А также п. 7.7. Договора установлена зависимость оплаты от факта передачи результатов работ, а именно: Субподрядчик вправе задержать Исполнителю платежи без наступления для Субподрядчика последствий, предусмотренных п. 9.1 настоящего Договора, в следующих случаях: при неисполнении пунктов 4.11, 4.12, 4.13, 6.3 - 6.6 настоящего Договора до исполнения пунктов 4.11,4.12, 4.13, 6.3 - 6.6; за несвоевременное представление или непредставление оформленных технических отчетов.

На сегодняшний день результаты работ так и не переданы.

Так в силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так в силу ст. 328 ГКРФ: В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 11 238 395 руб. 61 коп. – долга, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречное исковое заявление ООО " ГАЗМАШПРОЕКТ " к ООО " Промгазинжиниринг " о взыскании 5 359 893 руб. 40 коп. – неустойки возвратить ООО " ГАЗМАШПРОЕКТ ".

Иск ООО " Промгазинжиниринг " (ОГРН <***>) к ООО " ГАЗМАШПРОЕКТ " (ОГРН <***>) о взыскании 11 238 395 руб. 61 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов