Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А58-5728/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5728/2018
18 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 127 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (далее – ответчик) о взыскании 2 127 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Определением суда от 05.09.2018 принято заявление об увеличении размера исковых требований от 04.09.2018 №270, согласно которому истец увеличил сумму неустойки до 721 500 руб. за просрочку платежей за период с 12.04.2017 по 04.09.2018; остальные требования истца остались без изменения.

В материалы дела от истца поступило ходатайство №319 от 04.10.2018 о приобщении документов к материалам дела, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения иска от 04.09.2018.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств с приложениями, согласно перечню.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений от 04.09.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между истцом (далее – продавец) и ответчиком (клиент) заключен договор №2022/16СБР купли-продажи ГСМ, в соответствии с условиями которого, продавец осуществляет клиенту отпуск горюче-смазочных материалов, а клиент оплачивает и принимает отпускаемые ГСМ и передаваемые пластиковые карты в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора клиент обязуется в срок до 31.07.2015 оплатить стоимость полученных пластиковых карт, сумму полученных горюче-смазочных материалов, а также сумму начисленных процентов в случае просрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения средств в наличной форме в кассу продавца на основании счетов, выставляемых продавцом.

Согласно приложению №4 к договору, сторонами согласован перечень товара, его количество, единица измерения, цена – дизельное топливо в количестве 20 408,16 л. по цене 49 руб./л. на общую сумму 1 000 000 руб., срок оплаты до 30.06.2017 года.

Согласно приложению №5 к договору, сторонами согласован перечень товара, его количество, единица измерения, цена – дизельное топливо в количестве 10 101,01 л. по цене 49,50 руб./л. на общую сумму 500 000 руб., срок оплаты 25.08.2017 года.

В случае несвоевременной оплаты клиент уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы полученных ГСМ за каждый день просрочки платежа, начиная с даты фактического получения ГСМ на АЗС продавца (пункт 7.3 договора).

Также, 30.05.2016 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договора залога транспортного средства №1 от 30.05.2016, согласно которому залогодатель в обеспечение своих обязательств перед Залогодержателем передаетзалогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство: (далее по тексту - предмет залога).

Наименование и марка ТС

Камаз 6520-06

Предприятие-изготовитель

ОАО «Камаз» (Россия)

Год выпуска

2011

V1N

XTC6S2™)FB 1200243

Номер шасси (рамы)

XTC65200FB1200243

Двигатель номер

740500 В2598513

Цвет

Зеленый

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

347 (255)

Свидетельство о регистрации, серия №

14 22 № 810362

Гос. регистрационный знак

М666ММ 14

Дата регистрации

26.02.2013 г.

Орган регистрации

ОГИБДЦ ОМВД по Мегино-Каигаласскому району

Наименование собственника (владельца)

ООО СПК Авангард

Адрес собственника (владельца)

Мегино-Кангаласский улус (район), <...>.

Паспорт транспортного средства (серия, №)

16 НА 690596

Согласно пункту 1.2 договора залог предмета залога, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения всех обязательств залогодателя по договору купли-продажи ГСМ № 2022/16-СБ.Р от 30.05.2016, заключенному между залогодателем и залогодержателем (далее «Договор - основание») на следующих условиях.

Согласно пункту 1.2.2 договора в силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору – основанию получить удовлетворение из стоимости заложенного предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку ответчику товара на сумму 1 500 000 рублей, в подтверждение представил двусторонне подписанные без возражений акты приема-передачи ГСМ от 12.04.2017, от 11.07.2017.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2017 №222 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик доказательства оплаты долга, а также отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки ответчику ГСМ подтверждается двусторонне подписанными без возражений актами приема-передачи ГСМ от 12.04.2017, от 11.07.2017, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в актах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчиком также доказательства оплаты долга в не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 1 500 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 721 500 руб. за период с 12.04.2017 по 04.09.2018.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям пункта 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты клиент уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы полученных ГСМ за каждый день просрочки платежа, начиная с даты фактического получения ГСМ на АЗС продавца.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закона.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование об обращении взыскания по договору залога № 1 от 30.05.2016 на заложенное имущество: транспортное средство марки Камаз 6520-06, с идентификационным номером VIN ХТС65200FB1200243, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены 1 300 000 руб.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу с. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате товара.

Ответчиком в материалы дела доказательства уплаты долга не представлены, исковые требования истца не оспорил.

Наличие заложенного имущества подтверждается имеющимися в материалах дела актом осмотра от 10.10.2018, фотографиями спорного заложенного транспортного средства, и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно условиям пункта 2.1 договора залога транспортного средства №1 от 30.05.2016, оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет на дату заключении договора 1 300 000 руб.

Поскольку между сторонами отсутствует спор о цене имущества, начальная продажная цена такого имущества подлежит установлению в размере, предложенном истцом.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленная продажная цена заложенного имущества является примерной и в ходе торгов может, как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от спроса.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 635 руб. по платежному поручению от 04.07.2018 №644.

Истцом заявлено увеличение исковых требований до суммы 2 221 500 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, увеличения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета 473 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная производственная компания "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 221 500 руб., в том числе основной долг 1 500 000 руб. и пени 721 500 руб. за период с 12.04.2017 по 04.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 39 635 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 473 руб.

Обратить взыскание по договору залога № 1 от 30.05.2016 на заложенное имущество: транспортное средство марки Камаз 6520-06, с идентификационным номером VIN ХТС65200FB1200243, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены 1 300 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина