Решение от 31 января 2020 г. по делу № А60-63044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63044/2019
31 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104 347 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2020, представлен диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Карат" обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 104 347 руб. 75 коп. в том числе 97 500 руб. долг, пени в размере 6 847 руб. 75 коп., а также 4 130 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 7 779 руб. 69 коп., начислив ее по 27.01.2020, требование о взыскании долга поддерживает в сумме 97500 руб. Также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 7 779 руб. 69 коп. принято судом, поскольку увеличение заявлено в пределах исковых требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании государственного контракта № 18-С186 175/2018-ИТЦ от 23.10.2018 (далее также контракт) оказал ответчику услуги по проектированию приборов учета электроэнергии на общую сумму 97500 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 3555 от 24.12.2018, подписанным ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, его цена составляет 97 500 руб., что соответствует сумме, указанной в акте оказанных услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 15 дней после предоставления исполнителем оригиналов документов, указанных в пункте 6.3 контракта (исполнитель в течение двух рабочих дней оформляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактуру и направляет эти документы почтовым отправлением заказчику по адресу, указанному в пункте 6.3 контракта).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг в размере 97 500руб. ответчиком не погашена, размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 500 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 7 779 руб. 69 коп. за период с 09.01.2019 по 27.01.2020, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При заключении контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней.

В пунктах 8.2-8.3 контракта сторонами согласован порядок начисления и размер неустойки.

Указанные условия контракта соответствуют положениям пункта 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки в сумме 7 779 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Карат" 105 279 руб. 69 коп., в том числе долг в сумме 97 500 руб. 00 коп. и пени за период с 10.01.2019 по 27.01.2020 в сумме 7 779 руб. 69 коп., а также 4 130 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга (97 500 руб.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова